Дело № 2-6392/2022 77RS0010-02-2022-008227-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6392/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, оплаты государственной пошлины. В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: адрес является собственностью его несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В указанной квартире он проживает с женой и детьми. Является законным представителем своих детей.
20.09.2021 года в 9 утра услышал шум воды в ванной комнате. Зайдя в ванную комнату увидел, что с потолка течет вода, весь потолок промок и треснул. Зафиксировал все повреждения на фото.
В соответствии с актом осмотра от 20.09.2021 года составленного ООО «Лучший дом в адрес», причиной залива кв. № 16 является незакрытый кран в душевой комнате в кв. № 20, расположенной этажом выше. Актом осмотра зафиксированы повреждения.
Собственником квартиры № 20 дома № 20 на адрес адрес является ФИО2.
Для устранения повреждений и проведения ремонта составлена смета на ремонтные работы ООО «Веста плюс», которой определена стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами в размере сумма.
08.02.2022 года ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является законным представителем собственников жилого помещения по адресу: адрес.
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
20 сентября 2021 года произошел залив квартиры, в которой проживает истец, в результате чего в ванной комнате был поврежден потолок, на левой стороне потолка от входа в ванную комнату, по шву двух гипса картонных плит, по всей длине потолка образовалась трещина длинною около 3 000 мм. На протяжении 1 500 мм по обеим сторонам трещины отслоилась шпаклевка и краска.
В левом дальнем углу потолка, следы залива в виде желтого пятна площадью 0,3 кв.м.
Как усматривается из акта осмотра от 20.09.2021 года, составленного ООО «Лучший дом в адрес» причина залива квартиры №16 по адресу: адрес, не закрытый кран в душевой комнате кв.20 расположенной этажом выше.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.
Как следует из сметного расчета, составленного ООО «ВЕСТА ПЛЮС» стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами составляет сумма
Сметный расчет, составленный ООО «ВЕСТА ПЛЮС» является достоверным и объективным, составлен на основании акта залива и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного сметного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма
В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте осмотра.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива материальный ущерб в размере сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного происшествия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.
Судья В.А. Павлова