Судья Р.Ж. Фатхутдинова УИД 16RS0048-01-

2021-009630-64

№ 2-42/2023

Дело № 33-9727/2023

Учет 152 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.М. Шамсутдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», - ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене определения Московского районного суда г. Казани от 19 января 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-42/2023 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – суммы выплаченного страхового возмещения в размере 177683,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4753,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Вышеуказанное исковое заявление 19 января 2023 года было оставлено без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 19 января 2023 года, указав в обоснование заявленных требований, что страховая компания при обращении в суд первой инстанции просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», - ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в исковом заявлении страховая компания выразила письменную позицию о рассмотрении дела без участия представителя, будучи извещенной о месте и времени спора, даже в случае дальнейшего отложения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, в исковом заявлении представителем истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», - ФИО1 было указано о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению, определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года – отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года об оставлении без рассмотрения иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании ущерба в порядке регресса.

Гражданское дело направить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий