Дело № 2-6587/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-005571-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мясоруб 50» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мясоруб 50», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 611,10 руб.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 131, 22 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясоруб 50» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность ликвидатора с прежним должностным окладом.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясоруб 50» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Истец указывает, что ему за весь период его работы не выплачивалась заработная плата, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 263 611,10 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Мясоруб 50» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЯСОРУБ 50» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принят на работу на должность Генерального директора Общества.
Согласно п. 1.3. Трудового договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Генеральным директором Общества заключен на основании Решения общего собрания участников ООО «МЯСОРУБ 50», что подтверждается Протоколом № Внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. Трудового договора Работнику установлен должностной оклад в размере 35 000,00 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон Работник был переведен на должность Ликвидатора, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада не изменен. Перевод ФИО2 на должность Ликвидатора произведен на основании Решения общего собрания участников ООО «МЯСОРУБ 50», что подтверждается Протоколом № Внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «МЯСОРУБ 50» (№) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (№ Полномочия ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности составляет 263 611,10 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, ответчик должен представить доказательства в подтверждение надлежащего выполнения им своих обязательств перед истцом по трудовому договору.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 131, 22 руб.
Поскольку расчет с истцом до настоящего времени не произведен, суд взыскивает с ответчика также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.
Расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
При установленных конкретных обстоятельствах ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы судом установлено наличие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Таким образом, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мясоруб 50» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат заработной платы –удовлетворить.
Взыскать с ООО «МЯСОРУБ 50» (№) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 611,10 руб.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 131, 22 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия Д.В. Колесников
Изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.