Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3342/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело №2-3342/2022
16RS0036-01-2022-002880-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил ответчику денежный займ в размере 24 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, ООО МФК «Займер» направил ответчику согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских замов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС- код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Общая задолженность составляет 60000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика составляет 46259, 66 руб.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.8 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Из материалов дела следует, что 16 июня 202й годамежду ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер»предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 31 200 рубля, из них 24 000 руб. - сумма основного долга, 7 200 руб. - сумма процентов за пользование займом.
Согласно представленного в ходе рассмотрения расчета, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46259, 66 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.
Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
По условиям договора заемщик должен был ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг в размере 24 000 руб. и уплатить проценты в размере 7 200 руб..
Полная стоимость микрозайма, предоставленногомикрофинансовой компанией ФИО1, в сумме 31 200 руб. сроком до 30 дней включительно установлена договором в размере 365 % годовых.
При этом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней установлены Банком России в размере 157, 76 % годовых при их среднерыночном значении 118, 32 % годовых.
Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Согласно представленной ответчиком выписки из лицевого счета № (Сбербанк России) следует, что в рамках указанного решения со счета ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» удержана сумма в размере 13678, 10 руб.
С учетом произведенной ФИО1 суммы платежа в размере 13678, 10 руб., с нее в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость микрозайма в размере 31 200 руб., проценты по займу, начиная с 31 дня пользования по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10906, 52 руб. (24584,62-13678,10)
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-26.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины в сумме 1873,54 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 106, 52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1873, 54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин
Копия верна
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу « »_____________2022 года
Судья:
Решение31.10.2022