УИД № 63RS0002-02-2023-000656-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Богатое Самарской области 16 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-29/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывает следующее. 15.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 сроком на 24 месяца, под 37,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 186507,14 рублей с 31.10.2013 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлены ООО «Феникс».

Представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 186507,14 руб. их них: основной долг – 42311,43 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2880,9 руб., штрафы – 131038,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10276,37 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930,14 рублей.

От представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых заявила об истечении срока исковой давности взыскания с нее суммы займа.

Представитель третьего лица КБ «Ренессакнс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 сроком на 24 месяца, под 37,9% годовых.

Факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора № и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается договором, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Договор о предоставлении кредита ФИО1 заключен в письменной форме, денежные средства ответчику были выданы наличными, что подтверждается заявлением.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ФИО1 до вынесения решения суда просила применить положения статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов установлено, что последний платеж по договору осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента КБ «Ренессанс Кредит» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 03.07.2021 года, 13.07.2021 по данному заявлению вынесен судебный приказ.

В последующем, 22.10.2021 года вынесенный судебный приказ от 13.07.2021 по делу № 2-1542/2021 отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений, после чего, 30.10.2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, истец имел все возможности установить исполнение или отсутствие исполнения обязательств по кредитному договору ответчика, заявив требования о возврате денежных сумм в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 20.01.2023 г.

Председательствующий А.В. Малкина