УИД 19RS0002-01-2022-002602-53 Дело № 2а-1837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по РХ отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № 2-4-3351/2019 от 14.08.2019 обязать УФССП России по РХ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако требование, содержащееся в исполнительном документе *** от 14.08.2019, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 4 602,03 руб. в пользу ООО «АФК» на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступал.

Определением суда от 15.08.2022 ненадлежащий административный ответчик – старший судебный пристав Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО3 заменен на надлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО2

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явились.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 поступил отзыв на административное исковое производство, согласно которому в рамках исполнительного производства 27796/21/19020-ИП, возбужденного 18.02.2021 на основании исполнительного документа № 2-4-3351/2019 от 14.08.2019 о взыскании задолженности в размере 4602,03 руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, в том числе запрос в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, открытых на им должника. Согласно ответам автотранспортные средства на должника не зарегистрированы. Установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП-Банк», ПАО КБ «Совкомбанк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Так в рамках исполнительного производства из Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» на депозитный счет Черногорского городского отделения поступили денежные средства в размере 109,30 руб., которые перечислены взыскателю. При выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе должник, имущество, подлежащее аресту, не установлены. Исполнительное производство окончено 06.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой корреспонденцией 09.07.2021. В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» просит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-3351/2019 от 14.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО5, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 4 602,03 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства *** в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство ***.

После возбуждения 18.02.2021 исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства на должника не зарегистрированы, получателем пенсий и пособий должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в центре занятости на учете не состоит. По установленным счетам в кредитных организациях, в частности, в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» направлены постановления об обращении взыскания. В соответствии с данными постановлениями были удержаны денежные средства в сумме 109,30 руб. и перечислены взыскателю. В полном объеме постановления об обращении взыскания не исполнены в связи с нулевыми остатками на счетах.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по месту жительства должника ФИО4 Как следует из акта совершения исполнительных действий от 06.07.2021, должник не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В подтверждение направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой простой почтой, от 09.07.2021.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, а в случае утраты исполнительного документа – обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.