Дело № 2-1075/2025
УИД 53RS0022-01-2024-013317-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «УК «Согласие» ФИО3,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ООО «УК «Согласие» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1, действуя также в ФИО15., обратился в суд с иском к ООО «УК «Согласие» (далее Общество) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указано, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва общедомового стояка холодного водоснабжения произошёл залив холодной водой, квартиры № из квартиры № в связи с чем, имуществу был причинен ущербДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования повреждённого жилого помещения, которым установлено, что произошел аварийный случай. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Согласие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСЖ «Псковская 48 - 2» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с предоставлением копии отчёта.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Согласие», совместно с ТСЖ «Псковская 48 - 2», предоставило локальный сметный расчёт № на косметический ремонт жилого помещения № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта была снижена до 178 132 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ управляющим компаниям направлена повторная претензия о выплате восстановительного ремонта. До настоящего времени ответов на претензию не поступало.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года принят отказ ФИО17 от исковых требований к ООО «УК «Согласие», производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, в сумме 334 411 руб. 71 коп., расходы по оплате стоимости отчета № в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 187 205 руб. 85 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Псковская 48-2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «Согласие» ФИО3 полагал заявленные требования не обоснованными, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях ФИО3 указал, что общество, на основании договора возмездного услуг, осуществляет лишь содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> Управляющей организацией указанного многоквартирного дома не является.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичная норма предусмотрена и ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) с момента передачи МКД на обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.
В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 понятие «содержание общего имущества» включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 11 Правил).
Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. ФИО1 является <данные изъяты>
Согласно реестру лицензий №, сведения об управлении многоквартирном домом <адрес> отсутствуют. Имеется информация об управлении указанным домом ТСЖ «Псковская 48-2» на основании устава ТСЖ «Псковская 48-2» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением членов ТСЖ, протокол № №
Таким образом, управление указанным многоквартирным домом, согласно уставу ТСЖ «Псковская 48-2» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТСЖ «Псковская 48-2».
ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва общедомового стояка холодного водоснабжения произошёл залив холодной водой квартиры истца.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования спорной квартиры. Установлено, что повреждение имущества квартиры произошло в следствии залития холодной водой, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из-за обрыва общедомового стояка холодной воды из оцинкованных труб в квартире №, связанного с непредставлением собственниками квартиры № доступа для замены стояка при капитальном ремонте. Общедомовые стояки собственниками закрыты в коробах, отсутствует свободный доступ для осмотра и ремонтных работ.
В результате обследования установлены повреждения в жилой комнате площадью 17,3 кв.м., жилой комнате площадью 10,3 кв.м., жилой комнате площадью 11,5 кв.м., коридоре-прихожей площадью 10,7 кв.м.
В целях определения суммы ущерба, истец обратится в ООО №». Согласно отчету №, общая рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 276 250 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области по данному спору была назначена судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы № следует, что причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении - квартире № №, явилась разгерметизация не замененного при ремонте стояка холодного водоснабжения в кв. №
Между заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и повреждением имущества принадлежащего истцам, отраженному в акте от ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь.
Причинная связь между заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - квартире № и повреждением окраски стен, штукатурки стен и потолков всех помещений, отраженных в отчете № отсутствует.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № по устранению последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент залива составит: 294 957,95 руб., в том чисел стоимость материалов: 86 618 руб. 75 коп.
При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом были установлены следы протечки в виде повреждений внутренней отделки в кухне и полового покрытия в коридоре квартиры №. Ни в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, ни в отчете № года ООО «№» данные повреждения не отражены, хотя ламинат находится в зоне протечек и залития, между комнатами площадью 11,5 м2 и 10,3 м2. Повреждения потолка и обоев в кухне явились результатом протечки воды из вышерасположенной квартиры и могли произойти в результате рассматриваемого события.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в кухне и коридоре - квартиры № на момент залива составит: 39 453 руб. 76 коп., в том чисел стоимость материалов: 9 906 руб. 54 коп.
Вместе с тем, опрошенный в ходе рассмотрения спора <данные изъяты> указал, что определить временной период образования повреждений в кухне (потолок и обои) и коридоре (половое покрытие) не представляется возможным, они могли образоваться как до, так и после залития, указанного в иске. В акте от ДД.ММ.ГГГГ и отчете № данные повреждения не отражены. Следовательно сумма в размере 39 453 руб. 76 коп. не может быть учтена при определении размера ущерба.
Кроме того, сам истец в ходе рассмотрения спора не высказывал претензий по поводу повреждений полового покрытия в прихожей и потолка и обоев в кухне.
В остальной части заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, факт залива квартиры №, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывает на тот факт, что ООО «УК Согласие» не является управляющей компанией дома №, а лишь оказывает возмездные услуги ТСЖ.
Оценивая доводы ответчика, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес> ТСЖ «Псковская 48-2» заключен договор № возмездного оказания услуг с Обществом. Общество обязалось оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №. Работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляются на основе заявок собственников в многоквартирном доме, а также при необходимости по решению исполнителя.
В силу п. 1.2. Договора № условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Следовательно, истец, как потребитель услуги, предоставляемой ООО «УК «Согласие» имеет право на подачу настоящего иска именно к исполнителю услуги.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).
Пунктом 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере применительно к случаю причинения вреда имуществу гражданина, последний как потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. При этом в указанном случае неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит.
В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, обязан представлять истец. Допустимым доказательством размера ущерба в подобном случае является соответствующее заключение судебной экспертизы либо письменные доказательства, обоснованность и достоверность которых не вызывает сомнений.
Факт нанесения ущерба имуществу истца, причиненного заливом квартиры, при указанных им обстоятельствах, подтвержден материалами дела: актом о заливе и заключением судебной экспертизы.
Суд исходит из того, что причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - квартире №, явилась разгерметизация не замененного при ремонте стояка холодного водоснабжения в кв. №. Стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает ООО «УК «Согласие» в силу, заключенного договора № о возмездном оказании услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 294 957 руб. 95 коп., размер которого полностью подтвержден заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате оказания ответчиком некачественных услуг, истцу были причинены нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку установлен факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба и отказом ответчика в их удовлетворении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 149 978 руб. 98 коп. (294957,95+5000) : 2).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оценку материального ущерба в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему выводу.
Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату отчета об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10 000 руб., поскольку указанные доказательства судом признаны необходимыми, относимыми и допустимыми. Размер указанных расходов истцом подтвержден чеком по операции от 27 декабря 2023 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 849 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 ФИО19 к ООО «УК «Согласие» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Согласие», №, в пользу ФИО4 ФИО20, в возмещение ущерба 294 957 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 149 978 руб. 98 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Согласие», №, в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 849 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова