16RS0049-01-2022-003456-22

2.116

Дело №2-410/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО "УК "Уютный дом групп", что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников от --.--.---- г..

В октябре 2021 года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО "УК "Уютный дом групп" обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 134 376 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в сумме 134 376 рублей 28 копеек и государственную пошлину в сумме 3 887 рублей 54 копейки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам прекращено в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение,

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится в собственности ответчика ФИО1

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: ... ...

Данный дом находится в управлении ООО "УК "Уютный дом групп", что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 134 376 рублей 28 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 134 376 рублей 28 копеек, из которых коммунальные услуги 93 415 рублей 11 копеек, жилищные услуги 10 187 рублей 72 копейки, капитальный ремонт Рег.оператор 3 101 рубль 35 копеек, пени 26 884 рубля 34 копейки, пени для капитального ремонта 787 рублей 76 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО "УК "Уютный дом групп".

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 106 704 рубля 18 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (26 884 рубля 34 копейки) и пени для капитального ремонта (787 рублей 76 копеек) за указанный период, который согласно расчету истца составил 27 672 рубля 10 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени 27 672 рубля 10 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 27 672 рубля 10 копеек до 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 887 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии ---), ФИО1 (паспорт серии ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 116 704 (сто шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 18 копеек и 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение12.01.2023