Копия

№ 2-5331/2023

56RS0018-01-2023-004677-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись N о взыскании с нее неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на отсутствие оснований для совершения исполнительной надписи, просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи N о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись N, совершенную нотариусом ФИО2, отменить.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа ... ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на .... За нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком взимается неустойка в размере ...% от суммы просроченных платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора истец дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

В соответствии с Протоколом N внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ..., ... ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

... в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

... нотариусом нотариального округа ... ФИО2 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору N от ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитным платежам на сумму ... рублей, а также расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере ... рублей.

... в адрес ФИО1 нотариусом нотариального округа ... ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в ее адрес не поступало уведомление ПАО Банк «ФК Открытие», направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» до обращения к нотариусу, в установленный законом срок, направило ФИО1 по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном взыскании задолженности. Данное требование было получено заявителем ....

Таким образом, Банк свою обязанность по направлению истцу юридически значимого сообщения исполнил в установленном законом порядке.

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что требование ПАО Банк «ФК Открытие» не носит бесспорного характера, указанные обстоятельства нотариусом при совершении исполнительной надписи учтены не были.

Так, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, истец была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальных действий, уважительные причины пропуска отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5331/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга