Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года пос. ж.д. <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24, частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» в должности водителя, ранее привлекался к административной ответственности,
установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.9.10,10.1 ПДД в РФ, - не выбрал безопасную скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено А. государственный регистрационный знак № регион, от удара автомашину Рено А. государственный регистрационный знак № регион развернуло и последняя совершила лобовое столкновение с попутно движущейся автомашиной Лада Г. государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада Г. государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.9.10,10.1 ПДД в РФ, - не выбрал безопасную скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено А. государственный регистрационный знак № регион, от удара автомашину Рено А. государственный регистрационный знак № регион развернуло и последняя совершила лобовое столкновение с попутно движущейся автомашиной Лада Г. государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада Г. государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлены два протокола об административном правонарушении, которые для рассмотрения направлены в Высокогорский районный суд РТ.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
С учетом разъяснений Пленума, а также с учетом мнения сторон, административные дела в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по крайне левой полосе, на данном участке двухполосное движение скорость была примерно № км. в час, он совершал обгон автомашины <данные изъяты> двигавшуюся по правой полосе, впереди ехавшая по левой полосе перед ним автомашина <данные изъяты> перед светофором неправомерно экстренно тормознула, в результате он не успел затормозить и столкнулся на своей полосе с <данные изъяты>, от удара автомашину <данные изъяты> выбросило на правую полосу попутного к нему направления, с которой столкнулась автомашина <данные изъяты>, в которой находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО2. Полагает что в данном случае виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, который пытался проехать на красный сигнал светофора. В подтверждение ФИО3 представил СД-диск с записью, сделанной на видеорегистратор имевшийся в его автомашине Ситрак.
Потерпевшая Потерпевший №1, заинтересованное лицо- водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направили в суд представителя ФИО4, который показал, что по существу дорожного транспортного происшествия Потерпевший №1 и М.В.А. были даны письменные пояснения, которые он поддерживает, также полагает что водитель ФИО3 нарушил п.9.4 ПДД РФ, что также состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, желании лично участвовать при рассмотрении дела и об отложении дела с направлением соответствующего ходатайства не представила.
С учетом мнения сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело без участия потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, а также заинтересованного лица М.В.А.
В судебном заседании заинтересованное лицо- участник ДТП К.И.А. показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по крайней левой полосе, перед пешеходным переходом со светофором, он остановился, не резко, на желтый сигнал светофора, после чего в него сзади врезалась автомашина <данные изъяты>, от удара его автомашину выбросило на правую полосу движения, на которой в него врезалась автомашина <данные изъяты>. В момент удара в него автомашины <данные изъяты> может даже уже горел красный сигнал светофора, водитель Лады пытался проскочить светофор. Представленная ФИО5 видеозапись на СД-диске, соответствуют обстановке ДТП, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО6, второго участника ДТП К.И.А., проверив материалы административного дела, просмотрев видеозапись с СД-Диска, представленного ФИО3 в судебном заседании, считает, что факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нашел свое подтверждение.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела, пояснениями сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.9.10,10.1 ПДД в РФ, - не выбрал безопасную скорость которая могла обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К.И.А., от удара автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион развернуло и последняя совершила лобовое столкновение с попутно движущейся автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя М.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня), и пассажир автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Обстоятельства административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д.1); протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением (л.д.2), схемой места происшествия (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотоприложением к нему (л.д.13-17,18-22); приложением о сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.3,4); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.23,24,25); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.9); письменными объяснениями М.В.А. (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11), письменным объяснениями ФИО7 (л.д.12), письменными объяснения ФИО2, пояснениями в судебном заседании ФИО3 и К.И., карточкой об операциях с водительским удостоверением, видеозаписью на СД-диске с видеорегистратора автомашины Ситрак и другими материалами дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась травма грудной клетки в виде переломов 3,4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии (без смещения), 7-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями (со смещением), 5,6,7 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями (без смещения). Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы. (л.д.33-36)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: раны левой подглазничной области, потребовавшей проведения медицинских манипуляций с наложением швов; гематом лобной области, левой подглазничной области. Данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении о назначении экспертизы (л.д. ).
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.
На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств было установлено, что привлекаемое лицо ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п. п.9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, и именно нарушения привлекаемым лицом вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшим.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют составы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшим.
Доводы ФИО1 и его представителя ФИО6 о том, что водитель автомашины Рено А.К. И. необоснованно применил экстренное торможение на мигающий зеленый сигнал светофора, водитель автомашины <данные изъяты> Потерпевший №2 В. ускорился и пытался проехать на красный сигнал светофора, т.е. о виновности в ДТП других участников дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению.
В судебном заседании с участием сторон судом была просмотрены записи на представленном ФИО1 СД-диске, относимость которой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспаривалась, из содержания которых однозначно усматривается, что автомашина <данные изъяты> ( водитель К.И.) корректно остановилась перед светофором, на котором включен желтый сигнал светофора, при этом автомашина (Ситрак), на которой установлены два видеорегистратора и которой управляет ФИО1, находится на значительном расстоянии от нее и не принимает мер к торможению, при этом автомашина <данные изъяты> именно от удара автомашины Ситрак, оказывается на правой полосе движения попутного направления, по которой движется автомашина Лада Г. под управлением водителя М.В. с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО2.
При этом суд также принимает во внимание, что вопрос об установлении виновных в совершении ДТП, в том числе и степени вины всех его участников, причинении ущерба и его возмещении, может быть разрешен его участниками путем обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы представителя ФИО6 о том, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения могли быть получены Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, суд находит не состоятельными. Выводы эксперта относительно имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: раны левой подглазничной области, потребовавшей проведения медицинских манипуляций с наложением швов; гематом лобной области, левой подглазничной области и возможности их получения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок указанный в определении о назначении экспертизы, мотивированы, основаны в том числе на данных снимков РКТ, не доверять которым у суда оснований нет.
При назначении административного наказания привлекаемому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие семьи.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных преступлений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание правонарушителю в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24, частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей в доход государства.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
получатель штрафа – УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по <адрес>),
ИНН №,
КПП №
р/счет №,
Отделение – НБ <адрес>,
БИК №
ОКТМО №
№,
УИН 18№,
Назначение платежа: штраф.
Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья А.И.Рассохин