Решение по делу № 2А-1005/2022 от 02.09.2022 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2а-1005/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001580-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании действий незаконными, выразившиеся в оставлении его заявления от ДД/ММ/ГГ без ответа по существу изложенных доводов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ направил в адрес ответчика заявление в котором просил предоставить информацию для реализации своих прав и законных интересов. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 под №Э-38 от ДД/ММ/ГГ и направлено заказным письмом №. Однако ответ на данное заявление не поступил. Оставление заявления без ответа является незаконным бездействием ответчика, нарушающим права истца, предусмотренные п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ, в результате нарушения которого был незаконно заблокирован доступ истца к реализации своих прав гарантированных ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституцией РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ направил в адрес ответчика заявление в котором просил рассмотреть вопрос о переводе истца в другую колонию ближайшую к месту проживания родственников. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 под №Э-43 от ДД/ММ/ГГ и направлено заказным письмом №. Однако ответ на данное заявление не поступил. Оставление заявления без ответа является незаконным бездействием ответчика, нарушающим права истца, предусмотренные п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ, в результате нарушения которого был незаконно заблокирован доступ истца к реализации своих прав гарантированных ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституцией РФ.

Определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ административные дела по административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство, делу присвоен №а-1005/2022.

В процессе производства от административного истца поступили дополнения, в которых указал круг близких родственников и адреса их проживания. Также указал, что ДД/ММ/ГГ через канцелярию исправительного учреждения направил в адрес ответчика заказное письмо №, которое было получено ФИО1 ДД/ММ/ГГ, в данном письме просил сообщить о рассмотрении его заявления ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ направил в адрес ФИО1 аналогичное письмо № в котором также просил указать о рассмотрении его обращения от ДД/ММ/ГГ. Просил признать действия (бездействие) ФИО1 незаконными, в оставлении обращений истца без ответов и рассмотрения по существу, с возложением обязанности на ФИО1 дать на все заявления ответы в месячный срок.

В дальнейшем в ходе судебного заседания от ДД/ММ/ГГ истец уточнил заявленные требования, о чем представил письменное заявление, в котором просил не принимать дополнения к административному исковому заявлению, в связи с отказом от данных требований. Просил признать бездействие ФИО1 выразившееся в долгом сроке дачи ответа по заявлению от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что от административного ответчика поступили ответы на его заявления от 25 и ДД/ММ/ГГ, однако срок рассмотрения данных обращений является неразумным и нарушает его права.

Представитель административного ответчика ФИО1 Р.Х., действующий на основании доверенности ДД/ММ/ГГ, указал, что столь длительный срок рассмотрения обращений был вызван объективными причинами, а именно большим объемом поступающий обращений от осужденных.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226). Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление в котором просил предоставить информацию для реализации своих прав и законных интересов. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 под №Э-38 от ДД/ММ/ГГ и направлено заказным письмом №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № размещенном на сайте Почта ФИО3, письмо направленное ДД/ММ/ГГ ФИО2 вручение адресату ФИО1 ДД/ММ/ГГ. Заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ зарегистрировано в Управлении делами ФИО1 ДД/ММ/ГГ, ответ на данное обращение дан ФИО1 ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление в котором просил рассмотреть вопрос о переводе истца в другую колонию ближайшую к месту проживания родственников. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 под №Э-43 от ДД/ММ/ГГ и направлено заказным письмом №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № размещенном на сайте Почта ФИО3, письмо направленное ДД/ММ/ГГ ФИО2 вручение адресату ФИО1 ДД/ММ/ГГ. Заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ зарегистрировано в Управлении делами ФИО1 ДД/ММ/ГГ, ответ на данное обращение дан ФИО1 ДД/ММ/ГГ. ФИО1 указал, что после вступления в силу Федерального закона от ДД/ММ/ГГ2 года №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Ферации» от осужденных и их родственников с просьбой о направлен и переводе осуждённых в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников во ФИО1 поступило более 70 тыс. обращений. Выполнение определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов приводит к увеличению времени их рассмотрения по независящим от сотрудников причинам. Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон №59-ФЗ). Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Федеральный закон № обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, пункты 1 и 4 ч. 1 ст.10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (п. 4 ст. 5). В Определении Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О указано, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от ДД/ММ/ГГ №-О-О, от ДД/ММ/ГГ №-О и др.). Согласно ст.12 Закон №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика срок рассмотрения обращений ФИО2 по заявлениям от 25 и ДД/ММ/ГГ нарушен. Уважительных причин в действиях административного ответчика судом не установлено. Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный срок свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ФИО1 связанные со сроком рассмотрения письменных обращений ФИО2 от 25 и ДД/ММ/ГГ и вручением на них ответов незаконными.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова