дело № 2-468/2025
УИД 75RS0015-01-2025-000710-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.
с участием прокурора - Родионовой Н.А.
при секретаре - Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гануленко ФИО12 к Беловой ФИО13 о признании лица фактическим воспитателем военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 1988 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, которая приходится матерью ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент заключения брака ФИО5 было четыре года. С того времени истец заботился об ФИО3, как о своем родном ребенке, выполнял родительские обязанности, интересовался его судьбой, оказывал ФИО3 моральную, физическую и духовную поддержку, занимался его содержанием и воспитанием вплоть до совершеннолетия. Осенью 2024 года ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны Российской федерации и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть № <адрес>, откуда был направлен в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач ФИО5 погиб на территории Донецкой и Луганской Народных Республик Российской Федерации и Украины. Истец просит суд признать ФИО1 фактическим воспитателем военнослужащего ФИО5
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 2, 47).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объёме, аргументируя тем, что истец заботился об её сыне ФИО3, как о своем родном ребенке, выполнял родительские обязанности, интересовался его судьбой, оказывал ФИО3 моральную, физическую и духовную поддержку, занимался его содержанием и воспитанием вплоть до совершеннолетия.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчице ясны и понятны.
Участвующий в деле прокурор Родионова Н.А. полагала исковые требования законными и обоснованными не возражала против их удовлетворения.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не нарушает права третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт воспитания и содержания Гануленко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, не менее пяти лет до достижения Б-вым ФИО17 совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Пахатинский Э.В.