Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя Департамента образования ФИО2, представителя детского сада ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка», департаменту образования мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить охрану дошкольного учреждения, возложении обязанности обеспечить финансирование,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка», департаменту образования мэрии <адрес> и просил признать незаконным бездействие МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) дошкольного образовательного учреждения силами охранной организации, имеющей лицензию, выданной уполномоченным органом; обязать МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка» обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес> силами частной охранной организации, имеющей лицензию, выданную уполномоченным органом, – в течение 6 (шести) месяцев с даты поступления финансирования; обязать департамент образования мэрии <адрес> обеспечить МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка» финансирование проведения вышеуказанных мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения – в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе которой установлены нарушения требований закона. МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» является объектом 3 категории опасности, охрана дошкольного образовательного учреждения не обеспечена сотрудниками организации, имеющей право осуществлять охранную деятельность на территории Российской Федерации, как того требуют положения п.п. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту выявленных нарушений было выдано представление об устранении нарушений требований законодательства в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка», однако, по настоящее время нарушения требований законодательства не устранены.

Департамент образования мэрии <адрес> осуществляет полномочия в сфере образования на территории <адрес>, является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Следовательно, необеспечение охраны дошкольного образовательного учреждения силами частной охранной организации, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности, является бездействием как со стороны МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка», так и со стороны департамента образования мэрии <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами процессуальный истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, ранее помощник прокурора <адрес> Проскурякова О.Е. поддержала заявленные исковые требования, дала соответствующие пояснения. Указала, что факт наличия контракта с ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» об экстренном вызове вневедомственной охраны не свидетельствует об исполнении детским садом вышеназванных требований, поскольку исполнение данного договора не обеспечивает постоянную охрану учреждения.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что у детского сада отсутствует соответствующее финансирование, которое необходимо, чтобы обеспечить охрану в детском саду.

Представитель ответчика департамента образования мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва, указала, что детский сад обеспечен средствами охраны объекта.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (п. 7.1 ст. 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (п. 13 ст. 16).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Судом установлено, что МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением с приоритетными направлениями физического и художественно-эстетического развития. Учредителем учреждения является муниципальное образование – <адрес>, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет мэрия <адрес>, от имени которой функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляют департамент образования мэрии <адрес> и департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, что следует из Устава МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» (л.д. №

Указом Президента Российской Федерации N 215 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

В связи с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования - МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка».

Пунктом 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б" пункта 25 приведенных Требований).

Пунктом 32 Требований контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» является объектом 3 категории опасности, охрана дошкольного образовательного учреждения не обеспечена сотрудниками частной охранной организации, имеющей право осуществлять охранную деятельность на территории Российской Федерации, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, как того требуют положения пп. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, охрана дошкольного образовательного учреждения не обеспечена в соответствии с пп. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением законодательства об антитеррористической деятельности, в связи с чем суд возлагает на МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» обязанность обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, силами частной охранной организации, имеющей лицензию на ведение соответствующего вида деятельности, выданную уполномоченным органом, с учетом того, что процессуальный истец просил обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения именно силами частной охранной организации.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было направлено заведующей МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, в котором прокурор просил принять меры по устранению допущенных нарушений закона при обустройстве охраны детского сада № (л.д. № В ответ на данное представление заведующей детским са<адрес> был дан ответ о том, что отсутствует финансирование на обеспечение охраны объекта специализированными охранными предприятиями (л№).

В ответе департамента образования мэрии <адрес> на обращение заведующей детским са<адрес> указано, что в связи с недостаточностью бюджетных средств выделить дополнительно бюджетные ассигнования на содержание охраны дошкольных учреждений сотрудниками ЧОО в настоящее время не представляется возможным (№).

В ходе рассмотрения гражданского дела представители ответчиков указали, что охрана здания детского сада осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, физической охраны объекта сторожами.

В материалы дела представлен ответ на требование прокурора, подписанная заведующей детским садом ФИО4 о том, что охрана осуществляется в дневную смену вахтерами, в ночную смену и в выходные (праздничные) дни – сторожами. Сотрудники ЧОП не привлекались. ФИО5 работает сторожем, ФИО6 и ФИО7 работают вахтерами в детском саду №.

Также в материалы дела представлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским са<адрес> ФИО8 в адрес начальника департамента образования мэрии <адрес>, в котором изложена просьба рассмотреть вопрос финансирования организации охраны детского сада силами специализированной охраны.

В ответ на данное обращение начальник департамента образования мэрии <адрес> дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с недостаточностью бюджетных средств обеспечить охрану учреждения дошкольного образования сотрудником частной охранной организации не представляется возможным. При увеличении бюджетных ассигнований департаменту образования мэрии <адрес> будет рассмотрена возможность выделения дополнительных средств для охраны учреждения образования сотрудником частной охранной организации.

Доводы ответчиков о том, что охрана детского сада обеспечена силами сотрудников детского сада, системой видеонаблюдения, тревожной сигнализацией, суд отклоняет.

Анализируя содержание Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, суд приходит к выводу о необходимости именно физического присутствия сотрудников охранных организаций в здании детского сада с учетом его категории опасности. Иные, не требующие физического присутствия сотрудников охранных организаций мероприятия, указаны в п. 24 указанного Постановления, а мероприятия, указанные в п. 25 данного Постановления, являются дополнительными; необходимость их осуществления обусловлена особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенности.

При этом в силу п. 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 пп. "б" п. 25, признающего такое присутствие обязательным.

Из приведенных выше положений следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким отнесено МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка», должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.

Отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающий в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних, в силу возраста нуждающихся в особой защите, что противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно Положению о департаменте образования мэрии <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным функциям департамента образования относятся: содействие в создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 3.6 Положения); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 3.7 Положения).

Таким образом, именно департамент образования мэрии <адрес> должен обеспечить финансирование расходов на обеспечение охраны МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» силами частной охранной организации.

При этом суд учитывает, что принятие решения в части возложения обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по организации охраны детского сада сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих прав на создание ведомственной охраны, само по себе не свидетельствует о вмешательстве судебных органов в бюджетный процесс, так как указанным решением не возлагается обязанность по осуществлению финансирования с нарушением норм бюджетного законодательства, в то же время принятие судебного решения, возлагающего указанную обязанность на орган исполнительной власти, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разрешения вопроса о финансировании необходимых мероприятий в порядке, установленном законом, в том числе нормами бюджетного законодательства.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку для обеспечения охраны детского сада силами частной охранной организации необходимо соблюдение установленной законом процедуры, выделение соответствующего финансирования, суд полагает возможным установить департаменту образования мэрии <адрес> срок для обеспечения МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» финансированием для проведения вышеуказанных мероприятий срок - в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а МБДОУ «Детский сад № «Дружная семейка» установить срок для обеспечения охраны здания детского сада силами частной охранной организации – в течение 6 (шести) месяцев с даты поступления финансирования, как того просил процессуальный истец. Суд полагает, что указанного срока будет достаточно для осуществления соответствующих мероприятий.

На основании изложенного, требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка» (ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) дошкольного образовательного учреждения силами охранной организации, имеющей лицензию, выданной уполномоченным органом.

Обязать департамент образования мэрии <адрес> обеспечить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка» (ИНН <***>) по адресу: <адрес>, финансирование проведения вышеуказанных мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения – в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № «Дружная семейка» (ИНН <***>) обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, силами частной охранной организации, имеющей лицензию на ведение соответствующего вида деятельности, выданную уполномоченным органом, в течение 6 (шести) месяцев с даты поступления финансирования.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.