Дело № 2-8008/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013868-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО1) ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО4 и ФИО8 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО8 в долг 10000000 руб. под ... ежемесячно сроком на два месяца. ... между ФИО2 и ФИО8 заключен договор уступки права требования задолженности по вышеуказанному договору займа. ... ФИО2 в адрес ответчика были направлены уведомление об уступки права требования по договору займа и досудебная претензия о возврате суммы займа. Поскольку на день подачи настоящего иска обязательство по возврату суммы займа не исполнено истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1203287 руб. 87 коп., неустойку в размере 121555671 руб. 22 коп.

Представитель ФИО5 в судебном заседании просит в порядке правопреемства заменить истца ФИО2 на ФИО3, указав, что ... ФИО2 переуступила право требования по договору займа ФИО3

Истец ФИО9 ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании представили письменное ходатайство, согласно которому истец ФИО9 отказывается от требований в полном объеме, так же указывает на то, что ему известны последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращении производства по делу в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснив в судебном заседании о том, что каких-либо правоотношений со сторонами не имеет, подписала договор цессии по просьбе бывшего знакомого ...», вознаграждений не получала, последний пояснил ей, что это необходима для решения возникших правоотношений третьих лиц при ведении «бизнеса».

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца, которая должна содержать полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд, что предусмотрено статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ). Если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 33).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересов других лиц, и прекратить производству по делу. Последствия отказа от иска сторонами разъяснены.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о вступлении цедента ФИО3 в качестве истца в рассматриваемое дело подлежит отказу, а производство по исковому заявлению (ФИО1) ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 44, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ... о вступлении в дело в качестве истца отказать.

Разъяснить о том, что цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО1) ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.