КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-004624-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"15" декабря 2022 г. город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,
с участием:
помощника прокурора Шевхужевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2022 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Российской Федерации к ЯнбердинуАА о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,
установил:
прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ЯнбердинуАА о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО5, ФИО8 в сумме ... рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Постановлением Ноябрьского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с другими транспортными средствами, в результате чего пассажирам автомобиля "Мазда 3" ФИО5 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а несовершеннолетней ФИО8 вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными повреждениями ФИО5, ФИО8 за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ", на сумму ... рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика, как лица, причинившего вред здоровью застрахованным лицам.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.
Представители третьих лиц ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ", АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования урегулированы, а правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ноябрьского городского суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ...).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> по проспекту ... в городе ... водитель автомобиля "... государственный регистрационный знак ... ФИО1, двигаясь по проспекту Мира со стороны <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., и автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажирам автомобиля "Мазда 3" ФИО5 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а несовершеннолетней ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. ...).
В результате полученных травм ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8 обращались за медицинской помощью: в ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ", где ФИО7 была оказана поликлиническая медицинская помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ... рублей, а несовершеннолетней ФИО8 была оказана поликлиническая медицинская помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ... рубля, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ...
ФИО7 и ФИО8 являются лицами, застрахованными в соответствии с территориальной программой ОМС, в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (...
Между тем, вопрос о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО7 и ФИО8, лицом, причинившим вред, до настоящего времени не разрешен.
Размер затрат и факт их несения подтверждаются представленными суду сообщениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, счетами на оплату, реестрами счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, платежными документами, и ответчиком не оспаривался (л.д...
Учитывая, что вред здоровью ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 причинен в результате действий ответчика, которым была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> на их лечение подлежат возмещению ЯнбердинымАА в заявленном размере – ...
Размер заявленной ко взысканию денежной суммы проверен судом и признается верным, соответствующим как обстоятельствам дела, так и действующему Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ЯнбердинаАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (...) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ...) денежные средств, затраченные на лечение потерпевших, в сумме ...
Взыскать с ЯнбердинаАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (... государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, преставления через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда составлено "16" декабря 2022 г.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-3052/2022.