УИД 05RS0029-01-2023-002227-16

№ 2-1708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ш. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что 27.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ш. транспортным средством ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер О115MM05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0217005580 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Porsche Cayenne, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0217005580, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 99 200 руб. законодательством предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Ш. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Ш. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Ш. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер O115MM05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ш. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ш., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 99 200 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 99 200 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 176 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш. в суд не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что он является виновником в ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший в ДТП обратившись в свою страховую компанию АО «Согаз», получил страховое возмещение в размере 99 200 руб. После чего от страховой компании СПАО «Ингосстрах» он получил письмо с регрессным требованием. До получения регрессного требования от СПАО «Ингосстрах» он не получал никакие телеграммы на осмотр моего транспортного средства ГАЗ A65R35 за госзнаком О115ММ05, каких-либо телефонных звонков о предоставлении ТС на осмотр тоже не поступало, хотя в извещении о ДТП был указан его номер телефона. После получения искового требования о возвещении ущерба в порядке регресса он сам обратился в СПАО «Ингосстрах» и предоставил ТС на осмотр, так как ввиду незначительных повреждений никаких восстановительно-ремонтных работ на своем автомобиле он не проводил (Акт осмотра от 24.10.2023 № 2575370). Потому просил суд в иске СПАО «Ингосстрах» отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер О115MM05.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан Ш., управлявший автомобилем ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер О115MM05.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серия ХХХ 0271478567, причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серия ХХХ 0217005580.

ДТП оформлено его участниками в отсутствие сотрудников ДПС путем заполнения извещения о ДТП.

В целях выплаты страхового возмещения обусловленного наступлением страхового случая владелец автомобиля потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба обратился к страховщику АО «СОГАЗ», застраховавшим его гражданскую ответственность, и представил необходимый пакет документов.

На основании представленных потерпевшим документов, страховщик АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и выплатил возмещение в размере 99 200 руб., что подтверждается платежным поручением №38829 от 26.12.2022.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» 99 200 руб., что подтверждается платежным поручением №19051 от 10.01.2023.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что 02.12.2022 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП и определения размера убытков истец заказанным письмом с уведомлением о вручении направил Ш. требование о предоставлении для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер О115MM05.

Данное требование (почтовый идентификатор 80401878427344) получено адресатом Ш. 20.12.2022.

Таким образом, срок на предоставление автомобиля, установленный пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (5 рабочих дней) истекал 27.12.2022.

Однако в установленный срок ответчик автомобиль не предоставил.

В то же время, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что факт непредоставления ответчиком для осмотра автомобиля и имел место, что было установлено судом, но сам по себе он не является основанием к удовлетворению иска.

Судом установлено, что у страховщика АО «СОГАЗ» не возникло сомнений в том, что ДТП с участием автомобилей Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***> и ГАЗ A65R35, государственный регистрационный номер О115MM05 является страховым случаем, а размер восстановительного ремонта является недостоверным и определен с нарушением Единой методики.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно направленному истцом ответчику требованию, последний должен был представить автомобиль для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения, т.е. до 27.12.2022, однако уже 26.12.2022 потерпевшему страховщиком была произведена выплата.

В условиях распределения бремени доказывания, установленных статьей 56 ГПК РФ, истец СПАО «Ингосстрах» не представил доказательств того, что ДТП, признанное им страховым случаем, таковым в действительности не является, повреждения автомобиля потерпевшего полностью или частично не соответствовали обстоятельствам ДТП, а расчет стоимости его восстановительного произведен с нарушением Единой методики.

Следовательно, сам по себе осмотр автомобиля не мог бы нарушить права и законные интересы истца, поскольку страховщик АО «СОГАЗ» признал наступившее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение даже ранее даты предполагаемого осмотра автомобиля виновника происшествия.

С целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр в свою страховую компанию при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка), по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение, не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд, принимая во внимание такие обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 176 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов