Решение по делу № 2-518/2025 от 22.04.2025 - о защите прав потребителя.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя третьего лица АО «ССК» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителя, требуя:

- признать незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по полному отключению подачи электрической энергии в домовладение по адресу: <адрес>;

- обязать ПАО «Самараэнерго» восстановить электроснабжение;

- признать выставляемые в адрес истца ответчиком суммы непризнанного им долга за 2024 год, а также начисленные по нему пени, отсутствующими и не подлежащими взысканию и оплате;

- взыскать с ПАО «Самараэнерго» компенсацию морального вреда в размере равном произведению количества дней, проведенных истцом и его семьей без электричества, умноженным на 12 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ без составления актов о прекращении подачи электроэнергии и предупреждении о дате и времени отключения в домовладении пропал свет. При разбирательстве от диспетчера стало известно, что отключение было сделано по заявке ПАО «Самараэнерго» №/ДЗф от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом была подана претензия по незаконному отключению жизнеобеспечивающего ресурса в зимний период времени и высказана просьба о включении. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Поводом послужило отсутствие необходимой информации в квитанциях на оплату, в которых отсутствовали показания прибора учета, начиная с июня 2023 года – стояла одна сумма в квитанции, то есть отсутствовали начальные и конечные показания, как по ночному, так и по дневному тарифу. Каких-либо объяснений со стороны ПАО «Самараэнерго» не было.

Ближе к Новому 2024 году из письма начальника Жигулевского участка Ставропольских сетей от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что прибор учета № не пригоден к расчетам в связи с истечением межповерочного интервала и подлежит замене. Это произошло спустя семь месяцев от начала получения квитанций на оплату с одной и той же суммой. В письме была указана дата замены и допуска прибора учета в эксплуатацию. В первых числах января к истцу приехали сотрудники с просьбой подписать акты о выполнении работ. Истец от подписания актов отказался, указывая, что никакие работы не проводились. В назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ) никакие работы не производились. Сумма на оплату в квитанциях не изменилась.

В июле 2024 года истцу стали приходить квитанции с долгом, ПАО «Самараэнерго» произвело перерасчет. С суммой выставленного долга истец не согласен. Впоследствии домовладение было отключено от электроэнергии.

Потребитель был ограничен в жизненно необходимом источнике предоставления коммунальных услуг – электроэнергии на протяжении длительного времени (51 день), в зимний период времени, испытывал как бытовые неудобства, так и переживания по поводу незаконных действий ответчика.

Отключение электроснабжения дома было произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования иска уточнил, заявив требование о понуждении ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет оплаты за все время отсутствия показаний прибора учета, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в выписке из финансового лицевого счета отсутствуют показания прибора учета, что свидетельствует о его неисправности. В случае выхода из строя и других причин отсутствия показаний прибора учета гарантирующий поставщик, как лицо ответственное за эксплуатацию прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, обязан произвести перерасчет сумм на счете получателя коммунальной услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарская сетевая компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащий ему жилой дом считает незаконными ввиду отсутствия доказательств наличия у истца задолженности за предоставленную коммунальную услугу, несоблюдения процедуры отключения подачи электрической энергии (без предварительного уведомления владельца жилого дома). В результате противоправных действий ответчика истец на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был лишен возможности пользоваться коммунальной услугой – электрической энергией, в том числе для отопления жилого помещения, что причинило ему моральный вред. Дополнительно сообщил, что ПАО «Самараэнерго» нарушена обязанность по своевременной доставке потребителю платежных документов, не предоставление платежных документов в определенный срок уменьшает размер времени для оплаты у потребителя, в том числе без начисления пени, расчет которых начинается с 11 числа месяца. За нарушение срока доставки платежных документов исполнитель услуг должен быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что между ФИО1 и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. В связи с образованием у истца задолженности, превышающую сумму двух размеров платы за коммунальную услуг, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ПАО «Самараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направило ему предупреждение (уведомление) об ограничении режима потребления электрической энергии. Указанное уведомление было направлено по почте по адресу проживания истца. Письмо адресат получил, подписал уведомление о вручении, а затем зачеркнул свою подпись и сделал отметку о том, что подпись поставлена ошибочно и письмо не получено, в связи с чем было возвращено отправителю. Таким образом, ФИО1 считается уведомленным надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «ССК» по заявке ПАО «Самараэнерго» подача электрической энергии по адресу: <адрес> была приостановлена, о чем составлен соответствующий акт.

Процедура ограничения коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1 осуществлена ПАО «Самараэнерго» в строгом соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, так как от предполагаемой даты получения заказного письма с предупреждением (ДД.ММ.ГГГГ) об ограничении электроснабжения до даты самого ограничения (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более 30 дней.

На день приостановления электроснабжения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность истца составляла 3 322 руб. 73 коп., что превышает два месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, на основании пункта 118 Правил №.

Обязанность по обеспечению учета, обслуживанию приборов учета электрической энергии физических лиц, проживающих в жилых домах (частном секторе), возложена на сетевые организации, на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу истца на уличном столбе установлен прибор учета электроэнергии, который подключен к электронной системе АСКУЭ. За данный прибор, а также за передачу его показаний ответственность возложена на сетевую компанию. Показания предоставляются ежемесячно, по ним и производится расчет платы за электроэнергию.

Прибор учета АО «ССК» по факту поменяло на новый ДД.ММ.ГГГГ, а акт в ПАО «Самараэнерго» поступил в июне 2024 года. С этого месяца начисления платы происходили по новому прибору учета. Так как в данном акте не указаны показания старого прибора учета, в расчет были взяты начисления по среднему, а затем по заявлению ФИО1 на эти объемы был сделан перерасчет.

Из выписки из финансового лицевого счета можно сделать вывод о том, что потребитель оплачивает суммы, которые указаны в платежных документах, а несколько месяцев подряд оплачивает одну и ту же сумму (703 руб. 87 коп.), начисленную когда-то по среднему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием представителя АО «ССК», контролера ЭГЭС ГИЮ и потребителя ФИО1 был составлен акт № R35-02898394 замены прибора учета. Из переписки между ФИО1, ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» можно сделать вывод о том, что истец на заявленные требования получал ответы, о предстоящей замене прибора учета был оповещен. Кроме того, истцу был выдан удаленный дисплей для снятия показаний прибора учета электроэнергии.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель ПАО «Самараэнерго» просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что у ответчика имелись законные основания для приостановки подачи электрической энергии.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают, в том числе, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими собственниками на праве общей долевой собственности являются НАС, НЕВ и НОС (по ? доле каждый), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из копии справки МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и НЕВ с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Самараэнерго» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, осуществляет на территории <адрес> деятельность по торговле электроэнергией.

Жигулевским отделением ПАО «Самараэнего» на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет № на оплату электроэнергии, поставляемой в домовладение по адресу: <адрес>.

Из копии акта № R35-02898394 замены прибора учета (для граждан-потребителей) следует, что по адресу: <адрес>, при проведении проверки в связи с переводом на систему АСКУЭЭ в расчет принят прибор учета №, прибор учета допущен к эксплуатации, выдан дисплей №. Акт подписан представителем ЗАО «ССК» ГИЮ, со стороны потребителя ФИО1.

Письмо начальника Жигулевского участка Ставропольских ЭС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и начальнику Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» сообщено о том, что прибор учета № не пригоден к расчетам за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала и подлежит замене, в связи с чем АО «Самарская сетевая компания» намерена осуществить замену интеллектуального прибора учета электрической энергии № на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации по 0,4 кВ. Установка прибора учета электроэнергии осуществляется силами и за счет средств сетевой организации. Предлагаемая дата и время замены и допуска прибора учета в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 17.00 часов. Предложено обеспечить участие представителя в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: <адрес>. В случае не направления ответа дата и время, указанные в запросе считаются согласованными.

Из копии акта № R35-77 от ДД.ММ.ГГГГ замены прибора учета (для граждан-потребителей) следует, что по адресу: <адрес> при проведении внеплановой проверки в расчет принят прибор учета №. Акт подписан представителем АО «ССК» КЕГ, подпись потребителя отсутствует, имеется отметка о том, что потребитель предупрежден надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период) по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 3 322 руб. 73 коп.. Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ снят счетчик №, ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик №. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы на сумму 2 815 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 815 руб. 48 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ФИО1 предупреждение, в котором сообщено, что потребителем нарушены условия действующего законодательства Российской Федерации в части оплаты потребленной электрической энергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № сложилась задолженность в размере 3 901 руб. 96 коп.. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего предупреждения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес> будет ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение направлено по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. На копии почтового уведомления имеется отметка «не получено, роспись ошибочно».

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ставропольских электрических сетей АО «Самарская сетевая компания» начальником Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» направлена заявка №/ДЗф об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которой требуется с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии отключением электроустановки по адресу: <адрес>, потребитель ФИО1. Основание ограничения режима потребления электрической энергии: задолженность в размере 3 901 руб. 96 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке ПАО «Самараэнерго» №/ДЗф от ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления электрической энергии в домовладении по адресу: <адрес> введено не было.

На основании заявки ПАО «Самараэнерго» №/ДЗф от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ путем отключения промежуточного реле, номер прибора учета 06144612, о чем контролером Жигулевского участка Ставропольских электрических КЕГ был составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления.

В подтверждение своих доводов истец представил:

- копии чеков по операции ПАО Сбербанк об оплате коммунальной услуги – электроэнергии за декабрь 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за январь 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за февраль 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за март 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за апрель 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за май 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за июль 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп., за август 2024 года в сумме 703 руб. 87 коп.;

- копию заявления на имя начальника ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу включить электрическую энергию по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время не выяснена причина образования задолженности по оплате коммунальной услуги, кроме того, идет зимний период и отключение коммунального ресурса может повлиять на обеспечение всего домовладения;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах доставки платежных документов в домовладение по адресу: <адрес>;

- видеозапись домовладения по адресу: <адрес> период отсутствия электрической энергии; газовой горелки с баллоном и генератора;

- видеозапись проведения проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ;

- копии платежных документов об оплате электрической энергии за июнь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года;

- ответ начальника Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенная проверка показала, что прибор учета № пригоден для расчета за потребленную энергию, несанкционированное подключение отсутствует, также потребителю выдан удаленный дисплей для снятия показаний прибора учета;

- копия акта осмотра прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, копии замечаний при проведении процедуры проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ПАО «Самараэнерго» с требованием о проведении проверки прибора учета по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старший контролер Жигулевского участка Ст.ЭС уведомило начальника Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» о том, что по требованию потребителя ФИО1 необходимо провести совместную проверку расчетного прибора учета № по адресу: <адрес>. Дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Из ответа старшего контролера Жигулевского участка Ст.ЭС от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов проведена совместная проверка расчетного прибора учета № по адресу: <адрес> по заявлению потребителя ФИО1. В результате проведения проверки сторонних несанкционированных подключений не обнаружено, прибор учета пригоден для расчета за потребленную электрическую энергию, промежуточное реле отключено по заявке на введение ограничения режима потребления электрической энергии №-ДЗф от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт осмотра, потребителю выдан удаленный дисплей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ составлен акт замены прибора учета № R-35-77, потребитель присутствовал во время проведения процедуры замены прибора учета, но отказался принять удаленный дисплей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КЕГ сообщила суду, что она работает в АО «Самарская сетевая компания» по должности контролера с 2012 года, в её должностные обязанности, в том числе входит проверка приборов учета, снятие показаний, выдача считывающих приборов (пульт). В декабре 2023 года происходила замена приборов учета по <адрес>. Прибор учета у истца был заменен в связи с окончанием поверки, приехали к истцу на следующий день для подписания акта, потребителя не нашли, оставили письмо. 30 или ДД.ММ.ГГГГ составили акт замены в присутствии потребителя, произвели видеосъемку и уехали. От подписания акта потребитель отказался.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354). Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил.

Согласно п.п. "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил N 354).

Судом установлено, что приостановление режима электропотребления в жилой дом произведено ДД.ММ.ГГГГ в период действующего в регионе отопительного сезона и в холодное время года. Из пояснений истца ФИО1 также следует, что имеется взаимосвязь электроэнергии с отопительной системой жилого дома.

Оценивая перечисленные выше доказательства, учитывая, что истец ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, является потребителем коммунальной услуги, о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги истец не уведомлялся (доказательства технической невозможности введения ограничения в деле нет), а также принимая во внимание то, что инициатором отключения в жилом доме истца электрической энергии (от оплаты которой истец не освобождается) является ПАО «Самараэнерго», процедура отключения произведена сетевой организацией по заявке ПАО «Самараэнерго», доказательства принятия ПАО «Самараэнерго» мер ко взысканию задолженности, а также по ограничению предоставления электрической энергии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полное приостановление коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом по причине задолженности по оплате электроэнергии в период отопительного сезона повлекло невозможность отопления жилого помещения, в то время как ограничение или приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. В этой связи действия ПАО «Самараэнерго» о приостановлении подачи коммунальной услуги на принадлежащий истцу объект от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Нормы статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируют основания и порядок компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуги по электроснабжению, были нарушены необоснованным приостановлением ответчиком – ПАО «Самараэнерго» подачи электрической энергии в принадлежащий ему жилой дом, что повлекло за собой нарушение условий проживания истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины нарушителя, обстоятельствам и продолжительности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, предназначенной в том числе для отопления объекта, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.

Разрешая требования иска о возобновления подачи электроэнергии, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что подача электроэнергии в домовладение истца была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд не может вынести решение об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии, поскольку по смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым, так как решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении"). При указанных обстоятельствах суд признает требования иска в части возобновления подачи электроэнергии к жилому дому не подлежащими удовлетворению, обратное повлечет невозможность исполнения решения суда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были с ответчика в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 5 000 рублей – 50% от суммы взыскиваемой судом компенсации морального вреда.

Вместе с тем, довод истца ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, не основан на фактических обстоятельствах. Доказательства несоответствия копий подлинникам, а также опровергающие предоставленные документы представителями АО «ССК» и ПАО «Самараэнерго», стороной истца не предоставлены.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом не установлено.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о несвоевременной доставке ПАО «Самараэнерго» платежных документов. Предоставленные в материалы дела видеозаписи, на которых запечатлено наличие в почтовом ящике по адресу: <адрес>, квитанций об оплате коммунальной услуги за декабрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ объективной информации не содержат. Вопрос о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения подлежит установлению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не нашли своего подтверждения требования истца о возложении на ПАО «Самараэнерго» обязанности произвести перерасчет оплаты за все время отсутствия показаний прибора учета, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании задолженности по оплате коммунальной услуге отсутствующей и не подлежащей взысканию. Из письменных пояснений представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» и выписки из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что замена прибора учета АО «Самарская сетевая компания» в жилом доме истца была произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением межповерочного интервала, акт замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Самараэнерго» поступил в июне 2024 года, с этого времени начисления производились по показаниям нового прибора учета. Так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали показания старого прибора учета, начисление за электроэнергию истцу ресурсоснабжающей организацией производилось исходя из среднемесячного объема потребления, а в последующем был произведен перерасчет размера платы.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за электроэнергию по доводам истца не имеется, не имеется.

При принятии решения по делу с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Самараэнерго» (ИНН №) по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 5 000 рублей,

а всего 15 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области подпись Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области подпись Н.Ю. Семенова

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>