Судья Крашукауцкая М.В. гр. дело № 33-10462/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004625-65

2.082

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Прилуцкой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску прокурора Иланского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Иланского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В части исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации и в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иланского района Красноярского края в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в сумме 114 416 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию. На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № 1246.24.24/2019 от 02.12.2019г. в перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, включены, в том числе, мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге, уропрезерватив самоклеющийся, наборы – мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации.

07.07.2022г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на самостоятельное приобретение ТСР на общую сумму 114 416 рублей 71 копейка.

Согласно уведомлению от 13.10.2022г., поступившему ФИО1 от филиала фонда выплата компенсации будет возможна после поступления дополнительного финансирования.

По состоянию на 29.11.2022г. расходы за самостоятельно приобретенные ТСР не компенсированы Фондом инвалиду, в связи с чем, прокурор Иланского района Красноярского края с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 114 416 рублей 71 копейка за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, а также 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является Министерство финансов РФ. ОСФР по Красноярскому краю осуществляет выплату компенсации за счет средств федерального бюджета, при этом выделенных фонду средств не достаточно для обеспечение ТСР всех инвалидов и выплаты им компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР, в связи с чем, компенсация за ТСР не выплачена в срок. Также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку правоотношения носят имущественный характер, неимущественные права гражданина не нарушены, требования о взыскании с государственных внебюджетных фондов компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение инвалидов, к такой ответственности не имеется.

Прокуратурой Иланского района представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2023г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель процессуального истца прокурор прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец ФИО1, представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителей процессуального истца и ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, представителя процессуального истца Гераскевич А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является инвалидом I группы по общему заболеванию. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации № 1246.24.24/2019 от 02.12.2019г. в перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, включены, в том числе, мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге, уропрезерватив самоклеющийся, наборы – мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации.

Согласно заявлению от 07.07.2022г. ФИО1 просил предоставить государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельное приобретение инвалидом технических средств реабилитации, а именно – мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге, уропрезерватив самоклеющийся, наборы – мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации.

Согласно уведомлению от 13.10.2022г., поступившему ФИО1 от директора филиала № 5 ГУ КРО ФСС РФ, выплата компенсации будет возможна после поступления дополнительного финансирования.

23.12.2022г. Филиалом № 5 ГУ КРО ФСС РФ принято решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации расходов ФИО1 в сумме 114 416 рублей 71 копейка, т.е. региональным отделением в лице Филиала № 5 принято на себя обязательство выплатить компенсацию за самостоятельное приобретение TCP.

Платежными поручениями № 300644 от 23.12.2022г. на сумму 108 285 рублей 48 копеек, № 300924 от 23.12.2022г. на сумму 3 910 рублей 34 копейки, № 300600 от 23.12.2022г. на сумму 355 рублей 88 копеек, № 300888 от 23.12.2022г. на сумму 962 рубля 01 копейка, № 301040 от 23.12.2022г. на сумму 903 рубля ФИО1 произведена выплата компенсации за приобретенные самостоятельно ТСР в размере 114 416 рублей 71 копейка, то есть в полном объеме.

Поскольку денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации перечислены ФИО1 на момент принятия решения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность компенсировать стоимость приобретенных истцом технических средств реабилитации ввиду необеспечения инвалида рекомендованными ТСР. Приобретенные ФИО1 ТСР входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также предусмотрены ИПРА.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, при этом не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно статье 10 Федеральный закон N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федеральный закон N 181-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Пунктами 5-7 Порядка предусмотрено осуществление выплаты компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное ТСР по заявлению инвалида или лица, представляющего его интересы, уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации в размере, определенном на основании ИПР инвалида, а также стоимости ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок ТСР.

Право получения меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В этой связи, обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе, права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации инвалиду стоимости ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, так как обязанность по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР возложена на ОСФР по Красноярскому краю. На день принятия решения судом ответчик в полном размере выплатил компенсацию за самостоятельно приобретенные ТСР. Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.