Дело № 2-6443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

19 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование требований, что "."..г. вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 На момент совершения ДТП ответственность водителей автомобиля <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а ответственность водителей автомобиля <...> в АО «Тинькофф Страхование». Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании представленных документов заявителю было выплачено страховое возмещение (Стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 93600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. На основании ст. 14.1 ФЗ №..., СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 93600 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Водитель автомобиля <...> ФИО2 не включен в договор ОСАГО №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с указанным, на основании п.1 ст. 14 ФЗ №... истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 93600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

На момент совершения ДТП ответственность водителей автомобиля <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а ответственность водителей автомобиля <...> в АО «Тинькофф Страхование».

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании представленных документов ФИО5 было выплачено страховое возмещение (Стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 93600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

На основании ст. 14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 93600 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Водитель автомобиля <...> ФИО2 не включен в договор ОСАГО <...> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией электронного страхового полиса.

В соответствии п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закон от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=094B97F48D99D40AA8B98F0DEC2ACAD69B9D02E163B80FD9FA7206E39F63665FF22D2BCFEE6A4B2A8ADF79645E1267F50624BDCCCE0E12EB30w5K"1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 93600 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> <...> сумму ущерба в размере 93600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: