Копия Дело № 2-7422/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Э.М. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело, которым вменялось совершение преступления предусмотренного ... УК РФ. Приговором суда в 2020 году он был осужден за совершение данное преступления, которое он фактически не совершал.
В связи с неправомерными действиями следователей, незаконным привлечением к уголовной ответственности истец подавал множество обращений в различные инстанции, добиваясь справедливости. Приговор был обжалован им и отменен судом кассационной инстанции.
Приговором суда от .... ФИО6 Э.М. оправдан по обвинению с преступлении предусмотренного ... УК РФ за отсутствием события преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу.
Незаконное уголовное преследование явилось причиной нравственных страданий и умалением достоинства истца.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда ....
При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура РТ, Прокуратура Советского района г. Казани.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьих лица Прокуратуры РТ, прокуратуры Советского района г. Казани полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО7 Э.М. был осужден приговором Советского районного суда г. Казани от .... по ч... УК РФ наказанию в виде ...
Постановлением суда апелляционной инстанции от ... приговор оставлен в силе, апелляционная жалоба ФИО8 Э.М. отклонена.
Определением суда кассационной инстанции от .... приговор и апелляционное определение отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговором Советского районного суда г. Казани от .... ФИО9 Э.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п... на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. За ФИО10 Э.М. признано право на реабилитацию.
Данный приговор был обжалован прокуратурой Советского района г. Казани.
Апелляционным определением ВС РТ от .... приговор Советского районного суда г. Казани оставлен без изменения.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие того, что он необоснованно был привлечен к уголовной ответственности по статье, которая для него не приемлема. Осуждение по подобному виду преступления создает определенное негативное отношения к человеку, влияет на условия его пребывания в исправительном учреждении.
Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.
Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступления, включая продолжительность судопроизводства, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, учитывает характер совершенного преступления, назначенный срок отбытия наказания, с учетом которого необоснованное уголовное преследование привело к ограничению прав истца под стражей, учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями. Также суд принимает во внимание, что истец не оправдан полностью и учитывает характер фактически совершенного деяния, в связи с которым истец привлечен к ответственности и в отношении него на период следствия избиралась мера пресечения.
Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере .... требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО11 в счет денежной компенсации морального вреда ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение02.11.2022