Дело № 2-641/2023

Стр.2.211

УИД 36RS0004-01-2022-008457-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения №У-22-116087/5010-004 от 18 октября 2022 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания неустойки,

УСТАНОВЛЕНО:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 18 октября 2022 г. №У-22-116087/5010-004 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 14 792 рубля.

Заявитель полагает, что данное решение является незаконным, поскольку неустойка не подлежит взысканию с АО «МАКС», в виду исполнения своих обязательств по выплате неустойки в полном объеме.

Полагая решение финансового уполномоченного в данной части незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы финансовой организации, заявитель обратился в суд с данным заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки отменить.

Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении. Просила отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 18 октября 2022 г. №У-22-116087/5010-004 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 14 792 рубля. Поясняла изложенное в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, направил в суд своего представителя. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО4, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «МАКС», полагает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не имеется. Обращала внимание суда на то, что согласно официальным сведениям в отношении АО «МАКС», за 9 месяцев 2022 г. АО «МАКС» увеличило чистую прибыль в 5 раз – до 1 млрд. рублей.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения (л.д.78-79). Суд, руководствуясь положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №У-22-116087/5010-004 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 14 792 рублей (л.д. 57-70).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО5 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО на СТОА, понуждении страховой компании предоставить реквизиты для возврата денежных средств, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09 июня 2022 г., финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Как установлено материалами дела, 20 июня 2022 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ХХХ №0217391177 (л.д.26), в связи с ДТП, произошедшим 09 июня 2022 г. с участием транспортного средства ФИО2 Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № и транспортного средства виновника ДТП ФИО6 ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак № (л.д.12-15, 16-17,19).

После произведенного осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 (л.д.30-32), АО «МАКС» 05 июля 2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» и акта о страховом случае (л.д.33), что подтверждается платежным поручением №156347 (л.д.34).

18 июля 2022 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией об организации восстановительного ремонта его ТС или выплате страхового возмещения без учета износа, предоставлении реквизитов для возврата денежных средств, выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Письмом от 28 июля 2022г. страховая компания уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований (л.д.35-36).

05 октября 2022 г. АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 600 рублей согласно акту о страховом случае от 30 сентября 2022 г., в котором указано, что итоговый размер страхового возмещения составляет 17 600 рублей (л.д.37).

Данная выплата подтверждается платежным поручением №156347, в котором также указано, что выплата является прямым возмещением убытков по договору ОСАГО ХХХ №№ от 21 января 2022 г. (л.д.38).

Также 05 октября 2022 г. страховой компанией ФИО2 была выплачена неустойка в размере 344 рубля, что подтверждается платежным поручением №156370 (л.д.39).

Не согласившись с позицией АО «МАКС», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховщиком нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период с 12 июля 2022 г. и по 05 октября 2022 г. (дата фактической выплаты) на сумму 17 600 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соглашается с произведенным расчетом неустойки, учитывая, что заявитель его по сути не оспаривает.

Что касается доводов АО «МАКС» о том, что актом о страховом случае от 30 сентября 2022 г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 рублей, а сумма 17 200 рублей является финансовой санкцией, выплаченной страховщиком за период с 12 июля 2022 г. по 05 октября 2022 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г., при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 20 июня 2022 г., соответственно срок рассмотрения заявления истек 11 июля 2022 г. АО «МАКС» произвело первую выплату страхового возмещения 05 июля 2022 г., соответственно, нарушений срока рассмотрения заявления ФИО2 АО «МАКС» не допущено, оснований для выплаты финансовой санкции у страховой компании не имелось.

В свою очередь, как следует из акта о страховом случае от 30 сентября 2022 г., в котором указано, что итоговый размер страхового возмещения составляет 17 600 рублей (л.д.37) и платежного поручения №156347, в котором также указано, что выплата является прямым возмещением убытков по договору ОСАГО ХХХ № от 21 января 2022 г. (л.д.38), а финансовая санкция является штрафной санкцией и не входит в состав страхового возмещения, суд приходит к выводу о томи, что данная выплата являлась именно страховым возмещением.

Что касается заявления АО «МАКС» о необходимости применения моратория к неустойке, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, которые предусмотрены абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), то суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Между тем страховой случай, по которому с АО «МАКС» была взыскана неустойка, произошел 09 июня 2022 г., то есть после даты введения моратория. Решение финансового уполномоченного вынесено 18 октября 2022 г. Таким образом, предусмотренное абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствие введения моратория не может применяться в отношении АО «МАКС» в данных правоотношениях.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для отмены решения финансового уполномоченного не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований АО «МАКС». Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения №У-22-116087/5010-004 от 18 октября 2022 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова