Дело № 2- 676/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-000044-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 21 марта 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном состоянии жилых помещений - квартир № и № по адресу: <адрес> путем объединения квартир № и № в квартиру № о прекращении ее права собственности на жилые помещения - квартиры № и №, о признании за ней права собственности на квартиру № общей площадью 113,2 кв.м. в реконструированном виде путем объединения двух квартир № и №.
В обоснование иска ссылается на то, что является собственником квартир № и №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Супругам ФИО5 принадлежат квартиры №1 и №. В период владения указанными квартирами дом был переустроен: были объединены квартиры № (первый этаж) с квартирой № (второй этаж) путем строительства лестницы с первого этажа на второй; возведен пристрой к первому и второму этажу; произведен демонтаж перегородки, лестницы в пристрое первого этажа; монтаж перегородок в пристрое первого и второго этажа; холодный пристрой первого и второго этажа переоборудованы в жилые комнаты. В настоящее время площадь объединенных квартир составляет 113,2 кв.м. Просит сохранить выполненные изменения, т.к. они не нарушают прав граждан проживающих в доме и не создают угрозы их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение на иск, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 2,6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный двухэтажный дом по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир. ФИО2 является собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 27,3 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры № общей площадью 29 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Долевыми собственниками квартир № и № в указанном многоквартирном доме являются ФИО4 и ФИО3
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 произвела перепланировку принадлежащих ей квартир № и № без предварительного соответствующего согласования с органом местного самоуправления, а именно: были объединены квартиры № (первый этаж) с квартирой № (второй этаж) путем строительства лестницы с первого этажа на второй; возведен пристрой к первому и второму этажу; произведен демонтаж перегородки, лестницы в пристрое первого этажа; монтаж перегородок в пристрое первого и второго этажа; холодный пристрой первого и второго этажа переоборудованы в жилые комнаты. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО, площадь объединенных квартир составляет 113,2 кв.м.
Истцом представлено техническое заключение о соответствии реконструкции многоквартирного дома строительным нормам и правилам, выполненное ИП ФИО1 «Мастерская проектов <адрес>», согласно выводов которого жилой дом с реконструированными квартирами, расположенный по адресу: <адрес> № на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, состояние несущих конструкций обследуемого здания хорошее, работоспособное, факторов, влияющих на снижение несущей способности, прочности конструкций, их эксплуатационных качеств и долговечности здания не обнаружено.
Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание техническое заключение и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилых помещений может быть сохранена в существующем виде, как соответствующая строительным нормам и правилам и не нарушающая законных прав и интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № с кадастровым № и квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем объединения квартиры № и № в квартиру №
Признать право собственности за ФИО2 на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 113,2 кв.м. в реконструированном виде путем объединения двух квартир № с кадастровым № и № с кадастровым №.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру № с кадастровым № и квартиру № с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.
Копия верна.
Судья: Барчукова Ю.В.
Секретарь: Ермолаева Н.Д.