Дело №2-6074/2023
24RS0048-01-2022-016125-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, ФИО2 (л.д.5-6), требуя признать право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было приобретено совместно с бывшим супругом ФИО2 на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в квартире никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал <данные изъяты> доли за 20 000 рублей, о чем составлена расписка, сделка состоялась в присутствии третьего лица ФИО4 Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно владеет данной долей, несет бремя содержания, оформить право собственности на указанную долю кроме как в судебном порядке не представляется возможным, так как местонахождение ФИО2 установить не представляется возможным, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истец проживает в квартире одна, ответчик попыток вселится, не предпринимал, бремя содержания не несет, его местонахождение не известно, <данные изъяты> доля зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 которую он продал, но перерегистрацию не осуществили.
Ответчик администрация г.Красноярска, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.77), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.95-102), возражений относительно заявленных требований суду не представили, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.77), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.95-102), в ходе судебного разбирательства представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просили рассмотреть дело на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31-32).
Суд, рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление третьих лиц, о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
По смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты>, свидетельством о расторжении брака № выданное <данные изъяты> (л.д.9-10).
ФИО5, ФИО2 на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 и ФИО5, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами реестрового дела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.11-14, 36-56).
Согласно выписки из домовой книги ФИО15» на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес> состоит: собственник – ФИО1 (л.д.20).
Согласно расписки, ФИО2 продал ФИО1 <данные изъяты> долю <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.16).
Согласно, адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответа на судебный запрос ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Территориального отдела агентства актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г.Красноярска, ФИО16, ФИО17, ФИО2 на регистрационном учете на территории Красноярского края, в списках умерших, выезжающих за переделы Российской Федерации, стоящих на учете в пенсионном фонде, в налоговом органе не значится (л.д.60, 82, 87-88, 90).
Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждается письмом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 письмом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83,84-86,89).
Согласно сведениям Территориального отдела агентства актов гражданского состояния Красноярского края по <адрес> детей у ФИО2 не имеется, супруга ФИО1 (л.д.81).
Принимая во внимание, что ФИО1 открыто, добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ владеет <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО2, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, вещей его у истца не имеется, вселится в квартиру не пытался, в доме его не видели, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля ФИО10, проживающая в данном доме, продолжительное время работающая председателем совета дома, суд, полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, тот факт, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 18 лет, неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 квартирой сам собственник, ни муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов – не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п.4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Собственник квартирой не интересуется, на свою долю не претендует, против удовлетворения заявленных требований возражений не представил, из материалов дела следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении проживает одна, ФИО2 на регистрационном учете не был поставлен, каких-либо прав не заявлял.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.