Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.
В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа <адрес> указывает следующее.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования- «ведение дачного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на участок ограничен, на земельном участке расположена бытовка, осуществляется стоянка крупногабаритного автотранспорта, складирование автомобильных покрышек.
Истец просит суд обязать ответчика использовать земельный участок по целевому назначению и обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - освободить территорию земельного участка от размещения стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирования автомобильных покрышек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки судебного акта.
Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 и абзацами 2 и 4 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
На основании абзацев 1, 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
На основании п. 6 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение дачного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, которым установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно: на указанном земельном участке осуществляется стоянка крупногабаритного автотранспорта, складирование автомобильных покрышек, в то время как осуществление стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирование автомобильных шин на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «ведение дачного хозяйства» не допускается.
Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 составлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения о направлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Во исполнение указанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Богородского городского округа – Главным муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа <адрес> ФИО4 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ФИО1 объявлено указанное предостережение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием – «ведение дачного хозяйства», либо изменить вид разрешенного использования по фактическому пользованию в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412.
ДД.ММ.ГГГГ указанное предостережение администрацией Богородского городского округа <адрес> было направлено ФИО1 посредством государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления администрацией Богородского городского округа <адрес> по адресу регистрации ФИО1 по месту ее жительства: 144009, <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное отправление подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтовых отправлений, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное предостережение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено повторное обследование земельного участка ответчика и составлен акт № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля, которым установлено, что на земельном участке продолжается осуществление стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирование автомобильных шин.
Исходя из установленных обстоятельств и изложенных норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что ответчиком допущенные нарушения земельного законодательства не устранены в установленный истцом до ДД.ММ.ГГГГ срок, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств устранения этих нарушений, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а потому исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика использовать земельный участок по его целевому назначению и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - освободить территорию земельного участка от размещения стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирования автомобильных покрышек подлежат удовлетворению.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по освобождению территории земельного участка от размещения стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирования автомобильных покрышек, суд считает возможным установить срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Суд полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и считает, что размер неустойки должен отвечать принципам справедливости и соразмерности и соответствовать объему обязательств, являться разумным и в целом побуждать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения. В этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН № к ФИО1 паспорт № о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению.
Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для использования по целевому назначению - освободить территорию земельного участка от размещения стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирования автомобильных покрышек.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части освобождения территории земельного участка от размещения стоянки крупногабаритного автотранспорта и складирования автомобильных покрышек, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова