УИД 50RS-0049-01-2022-006662-30

Дело № 2-502/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящей из основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб. и пени в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты долга ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты долга ежемесячными платежами в размере № руб.; пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в № годовых в случае образования просроченной задолженности. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями договора займа, порядком погашения задолженности ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действовавшим на момент заключения договора пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – № руб., пени – № руб.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о размере задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, однако в принятии заявления истцу было отказано.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере № рублей, процентов в размере № копеек, пени в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись