Судья – Буренко С.В. Дело № 33-23686/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-1912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........3 и частную жалобу ПАО « ВымпелКом» ...........4 на определение Ленинского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов,

установила:

...........7 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ...........7 удовлетворено.

В частных жалобах ...........3 и представитель ПАО « ВымпелКом» ...........4 просят определение суда отменить, вынести новое определение о снижении судебных расходов.

До начала судебного заседания, судьей апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, ввиду наличия описки в обжалуемом определении суда от ..........

Так, в мотивировочной части определения от ..........г. судья указал, что считает обоснованным определить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.(т.3, л.д. 88, абз 8), в то время как в резолютивной части определения взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, но не предполагают его произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»)

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает необходимым гражданское дело по иску ...........7 к ПАО «ВыпелКом» ПАО «МегаФон», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел», ...........8, ...........10, ...........3, ...........9, ...........5 о защите прав потребителей по частным жалобам ...........3 и представителя ПАО «ВыпелКом» на определение Ленинского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в определении суда, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ...........7 к ПАО «ВыпелКом» ПАО «МегаФон», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел», ...........8, ...........10, ...........3, ...........9, ...........5 о защите прав потребителей по частной жалобе ...........3 и представителя ПАО «ВыпелКом на определение Ленинского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова