УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Потерпевшей по настоящему делу является ФИО2, которой, совершенным ответчиком преступлением, причинен моральный вред, выразившийся в потере единственного сына. Она осталась одна без поддержки и опоры, потеря сына отразилась на состоянии ее здоровья. Моральный вред, причиненный преступлением, истец оценила в 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, участвующая в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи, пояснила, что придерживается позиции, изложенной в ходатайстве об уменьшении компенсации морального вреда ФИО2, которое мотивирует тем, что является матерью одиночкой малолетнего ребенка, в собственности жилого помещения и иных материальных ценностей не имеет, назначенное ей наказание в виде длительного срока лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима препятствует возможности возмещения, причиненного ФИО2 ущерба, а также она имеет алиментные обязательства перед ребенком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и статьей 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

В ч. 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 совершила в отношении ФИО преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СО по г. Саяногорску СУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу признана ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в рамках уголовного дела установлено, что ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности его смерть, на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО4 в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО, в процессе ссоры с последним, приведшей к возникновению у нее к потерпевшему личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, используемым ею в качестве оружия, нанесла им один удар в область правого бедра ФИО, причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде слепого колото-резанного ранения правого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены, осложнившегося массивной кровопотерей, что обусловило впоследствии смерть потерпевшего.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Указано, что правильным считать, что ФИО3 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а не одного несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденной ФИО3 – без удовлетворения.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам, имело ли место действие и виновно ли лицо в их совершении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО3 совершено преступление в отношении ФИО, повлекшее смерть последнего, что привело к возникновению нравственных переживаний истца, в связи с гибелью сына. Нарушенное право подлежит защите в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от колото-резаного слепого ранения на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей. При производстве экспертизы обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного слепого ранения на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены, которое могло образоваться от одного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имевшим одну острую кромку и противоположную тупую. Согласно данным медико-криминалистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в промежуток времени исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (в мягких тканях правого бедра очаговые кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, согласно опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма (согласно п. 6.1.26, 6.2.3 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При производстве экспертизы обнаружен раневой канал раны на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра в направлении слева направо и чуть сверху вниз. Обнаруженное телесное повреждение сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,34 г/л. После причинения телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия (двигаться, разговаривать) в промежуток времени исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти. Исходя из выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа, смерть могла наступить в срок до 1 суток до момента исследования.

Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что вышеуказанные повреждения у ФИО, повлекшие впоследствии его смерть, появились именно в результате действий ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: причинение потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего впоследствии его смерть; обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, повлекшего его смерть; характер и количество причиненных потерпевшему ФИО телесных повреждений, повлекших его смерть; степень нравственных страданий истца в связи с совершенным ответчиком преступлением, в результате которого наступила смерть ее сына; индивидуальные особенности истца: возраст, смерть единственного сына; поведение ответчика после совершения преступления: принесение извинений потерпевшей ФИО2, вместе с тем непринятие мер по компенсации морального вреда истцу, наличие у ответчика малолетнего ребенка; требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие совершенного ответчиком преступления, в результате которого погиб сын истца, является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО5 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.