Дело № 2-1476/2023

УИД74К80003-01-2023-000709-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения вступившего в законную силу решения.

В обоснование иска указал на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, ФИО1

12 мая 2018 года произошло ДТП по обстоятельствам которого ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста ФИО4, причинив вред ее здоровью, после чего скрылся с места ДТП.

В соответствии с условиями договора истец ПАО «АСКО» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 250 рублей, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что с места ДТП не скрывался, постановление по делу мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области об административном правонарушении получал, не обжаловал, в произошедшем ДТП своей вины не усматривает.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО - СТАРХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № в подтверждение которого был выдан страховой полис ЕЕЕ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был указан ФИО1

В период действия договора страхования, а именно, 12 мая 2018 года в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, причинив вред ее здоровью, после чего скрылся с места ДТП, нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области об административном правонарушении от 04 июня 2018 года обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлена виновность ФИО1 в том, что он скрылся с места ДТП, произошедшего 12 мая 2018 года, а также объем повреждений, причиненных ФИО4, данное обстоятельство является установленным и не требуют доказывания при разрешении настоящего искового требования.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из представленных истцом медицинских документов ФИО4 были причинены повреждения: закрытый перелом костей носа, раны правой щеки, левого крыла носа, слизистой верхней губы, лба, ссадины правой щеки, тыльной поверхности лучезапястных суставов, передней поверхности коленных суставов, левой голени, кровоподтеки нижнего века левого глаза, передней поверхности левого бедра, которые зафиксированы в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 15 мая 2018 года.

18 ноября 2020 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему медицинские документы, подтверждающие объем полученных в результате ДТП телесных повреждений.

Истец 18 ноября 2020 года составил акт о страховом случае № и 27 ноября 2020 года выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Стороной ответчика, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу от 27 ноября 2020 года, и последним днем для подачи искового заявления будет являться 27 ноября 2023 года.

Из гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО «АСКО» подано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска 17 февраля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента возникновения страхового случая, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 февраля 2023 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 50 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 50 250 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова