УИД: 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ (№;) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период более десяти лет истец сожительствовала с ответчиком. Летом 2021 г. ФИО1 обратился к истцу с просьбой подобрать дизайнера для целей составления дизайн-проекта в отношении приобретаемой им квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Он это объяснил тем, что очень сильно занят на работе, а также недостаточно хорошо владеет русским языком, ему будет затруднительно самостоятельно общаться с дизайнером, при этом пояснил, что все необходимые расходы на дизайнерские услуги оплатит. Квартира сдавалась в черновом варианте и требовала чистовой отделки. Между истцом и ответчиком были хорошие отношения, и она согласилась, так как доверяла ему и не сомневалась в его порядочности. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и в интересах ФИО4 заключила договор № на разработку дизайн проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно условиям договора общая стоимость работ составила 118 300 рублей. Расчёт производился в четыре этапа, в зависимости от исполнения Договора. Об этом было хорошо известно ФИО1, так как он является собственником квартиры, и ФИО2 безусловно с ним согласовывала проект. При этом он обещал деньги, уплаченные по данному договору, вернуть истцу. В результате продолжительного времени ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой о возврате денег, но безрезультатно. До настоящего времени ответчик, уплаченные ФИО2 денежные средства в сумме 118 300 рублей не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 566 рублей.

Истец и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, путем телефонограммы просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Не возражает против вынесения решения суда в отсутствие стороны истца. На исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее предоставил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Представитель ответчика также предоставил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что согласно отчёту по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены с его банковской карты на банковскую карту ФИО2 32 100 рублей. С 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 29 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 29 800 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, только за один день согласно отчёту банковской карты, ФИО1 перечислял два раза за один день общей суммой для оплаты данного договора 32500 рублей. Итого 123 400 рублей.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры с кадастровым номером №:1706, распложенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.07.2024г. № №

Из искового заявления следует, что ФИО2 сожительствовала с ФИО4, который обратился к ней с просьбой подобрать дизайнера для целей составления дизайн-проекта в отношении приобретаемой им квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, указывая, что все песенные расходы с вышеуказанным проектом оплатит самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе и в интересах ФИО4 заключила договор № на разработку дизайн проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 3 Договора № на разработку Дизайн проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Договор) заключенного между ФИО2 (далее – Заказчик) и ФИО5 (далее Исполнитель) следует, что общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором составляет 118 300 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата по договору производится в рублях в следующем порядке:

в течении 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 29 575 рублей (согласно записи под указанным пунктом ФИО5 получила 30 000 рублей);

в течении 2-х рабочих дней с момента первой визуализации дизайн-проекта интерьера – Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 29 575 рублей;

в течении 2-х рабочих дней с момента согласования итоговой визуализации дизайн-проекта интерьера Заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 29 575 рублей;

в течении 2-х рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки дизайн проекта интерьера – Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 29 575 рублей.

14.11.2021г. между ФИО2 и ФИО5 был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, где согласно п. 3 стоимость работ составила 118300 руб.

Из представленной в материалы дела копии расписки, составленной и подписанной ФИО5, а также подписанной ФИО2 следует, что ФИО5 получила от ФИО2 оплату за дизайн-проект квартиры, расположенной по <адрес>А-177, в размере 118 300 рублей с делением на 4 части по 29 575 руб.: 15.07.2021г. – 1 сумма, 09.03.2021г. – 2 сумма, 15.10.2021г. – 3 сумма, 01.11.2021г. – 4 сумма.

Также в качестве подтверждения исполнения вышеуказанного договора, стороной истца в материалы настоящего дела представлен оригинал дизайн проекта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается чеком о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в своих возражениях указал, что согласно отчёту по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены на банковскую карту ФИО2 32 100 рублей. С 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 29 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 29 800 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, только за один день согласно отчёту банковской карты, ФИО1 перечислил два раза за один день общей суммой для оплаты договора 32500 рублей. Итого 123 400 (Сто двадцать три тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве подтверждения своих доводов ответчиком представлены выписки по номеру карты № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и номеру карты № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует следующее.

Суд, проверяя доводы ответчика, исследовав выписку по номеру карты № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил, что в заявленный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 18 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. была перечислена сумма в размере 79 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. была перечислена сумма в размере 71 600 рублей.

В период ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 5 000 рублей.

Также проверяя доводы ответчика, суд исследовав выписку по номеру карты № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил, что в заявленный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 49 100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 27 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 26 800 рублей.

В период ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя ФИО2 М. были перечислена сумма в размере 32 500 рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела указывала, что вышеуказанные суммы были переведены на счет ФИО2, в том числе, в качестве алиментных обязательств, а также на иные нужды, связанные с содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ребенка, однако в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представила.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 118 300 рублей, за счет ФИО2, наоборот ответчик со своей стороны предоставил доказательства перечисления денежных средств ФИО2 в даты, близкие к погашению обязательства по договору № на разработку Дизайн проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере более 300 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов