ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб 316449 руб., расходы на оценку 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6364 руб. 49 коп.
В обоснование своих требований истец указал что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО2 На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик ФИО2 незаконно допустил ответчика ФИО3 к управлению своим автомобилем без полиса ОСАГО. Ответчики должны возместить истцу материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.
Истец в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2022 года около 17 час. 45 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ФИО2 За совершенное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО. Ответчик ФИО2 незаконно допустил ответчика ФИО3 к управлению своим автомобилем без полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 316449 руб.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчиков в пользу истца материальный ущерб 316449 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы – на оценку ущерба 6000 руб. и на оплату государственной пошлины 6364 руб. 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 316449 руб., расходы на оценку 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6364 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.