Дело № 5-191/2022
УИД 33RS0018-01-2022-001251-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Судогда 08 декабря 2022 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,
с участием потерпевшей ФИО1, её представителя на основании доверенности ФИО2,
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,
инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в селе ..., не работающего, пенсионера, гражданина РФ,
установил:
согласно представленных материалов дела 06.10.2022 в 18 часов 15 минут на 08 км автодороги «Владимир-Улыбышево-Коняево» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО3 управлял автомашиной марки ..., в нарушении пунктов 8.6, 9.1 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией дорожной разметки 1.1; где совершил столкновение с автомашиной марки ... под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.
11.11.2022 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО3 с протоколом был ознакомлен, в письменных объяснениях собственноручно указал: «Не согласен, так как по моим визуальным ощущениям двигался по своей полосе движения рядом с разделительной полосой и не являюсь виновником ДТП».
16.11.2022 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.
ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном проступке признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что из-за проведения дорожных работ на полосе разгона, в отсутствии на его полосе иных транспортных средств; совершил маневр выезда непосредственно на свою полосу движения, однако избранная им траектория движения не позволила ему завершить маневр в пределах своей полосы движения, частично задел полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств.
Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства происшествия, отраженные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 06.10.2022 около 18 часов в светлое и сухое время суток двигалась на своей автомашине Тойота Раф4 в сторону города Радужный со скоростью около 70-80 км/ч, заблаговременно увидела, что водитель автомашины «Хонда ЦРВ» выезжает с прилегающей дороги со стороны деревни Высоково и начинает поворот на свою полосу движения. Однако, избрал траекторию разворота, которая не позволяла ему избежать выезда на встречную полосу движения. Поняв, что автомашина «Хонда ЦРВ» выйдет на её полосу, приняла меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. С момента возникновения опасности до столкновения прошло около 4-5 секунд.
Кроме собственного признания ФИО3 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0284136 от 11.11.2022, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия № 014377 от 06.10.2022 с приложенными схемой и фототаблицей.
Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1 указала на место столкновения транспортных средств на своей полосе движения, ФИО3 – на своей полосе движения.
Вместе с тем, наибольшая концентрация осыпей от автомашин в результате столкновения расположена на полосе движения ФИО1, что объективно подтверждено не только составленной схемой, но и представленными фототаблицами.
Кроме того, в судебном заседании были получены объяснения от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 и ФИО5, которые (каждый в отдельности) подтвердили, что наибольшее скопление осыпей от поврежденных транспортных средств находилось на полосе движения ФИО1
Подтвердили, что при осмотре места происшествия у них не возникло сомнений относительно характера совершенного ДТП с выездом водителя ФИО3 на полосу встречного движения при завершении им маневра поворота.
Обстоятельства выезда автомашины ФИО3 на полосу встречного движения при завершении им маневра поворота были подтверждены письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, которые являлись очевидцами исследуемого происшествия.
Принимая во внимание последовательные показаниями потерпевшей ФИО1 в совокупности с показаниями ФИО6 и ФИО7, объективно подтвержденных результатами осмотра места происшествия, у судьи отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 201 от 08.11.2022 следует, что ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома 6 грудного позвонка.
Данное повреждение причинило ей вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвало расстройство здоровья на срок свыше 3 недель; образовалось в результате тупой травмы, возможно в условиях указанного ДТП.
Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ранее ФИО3 к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке; его преклонный возраст.
С учетом сведений о личности ФИО3 и установленного по делу комплекса обстоятельств, смягчающих его административную ответственность; характера совершенного им административного правонарушения; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, идентификатор 18810433220180003621.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.
Судья А.В.Куприянов