дело № 71-303/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-005844-85

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года жалобу защитника ФИО1 – Пономарева С.Я. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2023 года № 5-302/2023, вынесенное в отношении Турсунова Азизилло Тухтасин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - Пономарев С.Я. просит изменить постановление судьи, заменив административное выдворение в форме принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд, указывает чрезмерную суровость наказания, поскольку ранее к уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался, срок незаконного его нахождения на территории Российской Федерации является незначительным (23 дня), также просит учесть его финансовое положение, так как ФИО1 не имеет финансовых средств для выезда за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Пономарева С.Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2023 года в 18:00 по адресу: <...> УУП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который, въехав на территорию Российской Федерации 28 марта 2023 года, по истечении установленного срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, с 27 июня 2023 года находится на территории Российской Федерации без документов, предоставляющих право пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с ее территории.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном задержании (л.д. 5), рапортом УУП ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 9), сведениями базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 10-11), протоколом об административном доставлении (л.д. 13), справкой на физическое лицо (л.д. 13), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях (л.д. 12) и пояснениях в районном суде (л.д. 16) ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации в марте 2023 года и более не покидал территорию Российской Федерации, официально не трудоустраивался, в республику Узбекистан не выехал и не собирался выезжать, по причине отсутствия денежных средств. При этом пояснил, что родственников на территории Российской Федерации не имеет. Его жена и ребенок являются гражданами республики Узбекистан, где и проживают.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод жалобы защитника о незначительном периоде незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку для разрешения дела и жалобы по существу длительность срока незаконного нахождения не имеет правового значения.

Довод автора жалобы об уважительности причины невыполнения ФИО1 обязанности по истечении 90 суток после пересечения границы Российской Федерации покинуть ее территорию ввиду отсутствия денежных средств не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению, поскольку из пояснений самого ФИО1 следует, что он занимался временными подработками, кроме того отсутствие денежных средств не является правовым основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства. Также необходимо отметить, что указание в жалобе на отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, денежных средств прямо противоречит содержащейся в жалобе защитника просьбе о замене формы административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд, который предусматривает наличие денежных средств у иностранного гражданина для покупки билета.

Административное наказание в виде административного штрафа и выдворения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и степень его опасности, в том числе нежелание легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности отсутствие прочных семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, имущественное положение, в том числе отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, иные, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2023 года № 5-302/2023, вынесенное в отношении Турсунова Азизилло Тухтасин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова