УИД 12RS0002-01-2022-001780-75

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что <дата>, в <.....> минут; <дата> в <.....> минут ФИО2 осуществляла обнародование и дальнейшее использование изображений ФИО1 в сети Интернет на своей странице «В Контакте». Под фотографией ФИО1, без его согласия, распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. После опубликования фотографии с комментариями, ФИО1 стали поступать звонки с угрозами со стороны подписчиков ФИО3 Полагал, что, таким образом, ФИО2 обвиняет ФИО1 в смерти своего брата ФИО5 Публикации, порочащие честь, достоинство ФИО1, прочтены множеством людей, не соответствуют действительности, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях о его оценке личности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать сведения, распространенные в отношении него ФИО2, не соответствующими действительности, обязать удалить фотографии с изображением ФИО1 размещенные <дата>, <дата> с комментариями в социальной сети «ВКонтакте», на странице ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 (доверенность <адрес>6 от <дата>), иск полностью поддержала, изложив соответствующее содержанию искового заявления. После опубликования ФИО2 фотографий с изображением ФИО1, под фотографиями стали появляться негативные комментарии, затем ФИО1 начали поступать звонки от подписчиков ФИО2 с угрозами. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 моральный вред. ФИО1 полагает, что его узнают на улицах города, обсуждают его поведение, высмеивают его, от чего он испытывает дискомфорт, скованность, нервозность, что не может не причинять нравственные переживания, оцененные в 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Павлов И.В. (ордер № от <дата>) в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Информации порочащей честь и достоинство истца в социальных сетях не имеется. Фотография ФИО1, размещенная в сети «В Контакте», она доступна всем пользователям. Обвинения ФИО1 в смерти ФИО5 (брат ответчика) нет, имеется лишь ссылка на то, что друзья не осуществляли его поиски.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разъяснения, данные в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что <дата> в <.....> минут, <дата> в <.....> минут ответчик ФИО2 на своей странице в социальной группе «В Контакте» опубликовала фотографию ФИО1 без его согласия. Под фотографией опубликована статья «Мой дорогой братишка, сегодня 3 года как тебя с нами не стало… Но ты всегда рядом, мы это чувствуем, всегда даешь мне какие-то знаки, это я тоже чувствую… Нам тебя очень не хватает. Сейчас тебе было бы 19 «А эти двое твои друзья, если их конечно можно так назвать (три смайлика с выражением злости)… и хорошей службы Н. Степанов… Ни разу не пришли на поиски!!! Остались чистенькими благодаря одной мамочке (смайлик с выражением злости) Но ничего, бумеранг никто не отменял...»

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, скриншотами страницы пользователя в социальной сети «В Контакте» ФИО2 представленными в дело. Эти обстоятельства ответчик ФИО2., в судебном заседании подтвердила, полагала эту информацию о ФИО1 достоверной и соответствующей действительности, недостоверной информации не размещала, обидеть ФИО1 не хотела.

Высказывания, приведенные ответчиком в публичном доступе <дата> и <дата>, авторство которых ответчица в суде признавала, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Как следует из содержания вышеприведенной переписки, основанием для интернет-обсуждения личности истца, послужил факт безвестного исчезновения и поисков, и затем и гибели брата ответчицы ФИО2 ФИО5

По факту безвестного исчезновения несовершеннолетнего ФИО5 Звениговским межрайонным следственным отделом СУ по РМЭ СК РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

<дата> уголовно дело № было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, на которое указывает ответчица, а именно причастность истца к смерти ФИО5, не принятие участия в поисках пропавшего ФИО5, не может быть принято во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Суд, проанализировав оспариваемые истцом сведения, высказывания, размещенные в публичном доступе ответчиком ФИО2, их словесно-смысловую конструкцию, восприятие которых в силу их достаточной ясности указывает на причастность истца ФИО1 к исчезновению ФИО5, не участие в его поисках, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт распространения ответчицей сведений об истце, не соответствующих действительности, установленным, текст обсуждения личности истца, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, унижающую честь и достоинство истца.

Как указано выше соответствие действительности этих сведений ответчица, на которой лежало бремя доказывания этого обстоятельства, не доказала.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений, характера, способа и содержания оспариваемых сведений, распространенных ответчицей в отношении истца, полагает достаточной компенсацию в размере 35000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Информации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, расходы по оплате услуг нотариуса 8700 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Возложить на ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН №) обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить распространенные не соответствующие действительности, порочащие ФИО1 фотоизображения с комментариями, путем публикации в Публичной группе «В Контакте».

Запретить в будущем ФИО2 дальнейшее распространение указанных сведений в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса 8700,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300,00 рублей, всего взыскать 44 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл..

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 24 марта 2023 года.