43RS0011-01-2022-000971-86
Дело № 2-763/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 30.11. 2022 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ,
при секретаре Осколковой ЕЛ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-763/2022, по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в производстве судебного пристава находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: судебный участок № Верхнекамского судебного района, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом, сумма долга <данные изъяты>.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Верхнекамского судебного района, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>3, в пользу взыскателей: ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, УФК по Кировской области(министерство юстиции Кировской области), ООО МФК «Займер», установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинных неисполнения.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В судебное заседание административный истец судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2021г. №-ИП взыскатель ООО МФК «Займер» на сумму <данные изъяты>.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2021г. №-ИП взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району на сумму <данные изъяты>.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2021г. №-ИП взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району на сумму <данные изъяты>.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021г. №-ИП взыскатель УФК по Кировской области(министерство юстиции Кировской области) на сумму <данные изъяты>.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021г. №-ИП взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району на сумму <данные изъяты>.(л.д.6,8,10,13,15).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1, части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
В деле имеются сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства: <адрес>(л.д. 11, 46, 47)
Заявителем представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по адресу: <адрес>3 ФИО2 не проживает, <адрес>, отсутствует.(л.д.16)
Из акта совершения исполнительных действий от 07.09.2022г. в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, по указанному адресу не зарегистрирован(л.д.17) Из акта совершения исполнительных действий от 07.09.2022г. в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 по адресу <адрес>4 не проживает, появляется периодически(л.д.18)
Согласно представленных реестров отправки почтовой корреспонденции следует, что 01.04.2021г. ФИО2 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 31.03.2021г. №-ИП и №-ИП по адресу <адрес>3(л.д.40) ; 19.11.2021г. ФИО2 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 28.10.2021г. №-ИП; № по адресу <адрес>3(л.д.43)
Из представленных материалов следует, что на сегодняшний день по настоящему делу доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в материалах дела не имеется. Все копии постановлений направлены по адресам, где ФИО2 не проживает и не зарегистрирован. По месту регистрации ФИО2 ни одного постановления направлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования административным истцам – судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать административному истцу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья Усцова –Новикова ОВ
Решение02.12.2022