УИД 11RS0№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения). В обоснование требований указано, что <дата> ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда Демио, г.р.з. №, совершил ДТП, причинил имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 857,04 руб. Поскольку вред имуществу был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просит взыскать с ответчика 60 857,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно приговору, установлено, что <дата> в 23:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль автомобиля марки Мазда Демио г.р.з. № стал осуществлять движение на нем от <адрес> Республики Коми по направлению <адрес> и, двигаясь по проезжей части в направлении <адрес> Республики Коми, не справился с управлением автомобиля Мазда Демио г.р.з. № регион и совершил наезд на забор <адрес> Республики Коми, остановившись на расстоянии не более 4 метров от вышеуказанного дома. Затем ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки Мазда Демио г.р.з. №, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным <дата> в 00:15. После этого ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 00:27 <дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Собственником автомобиля Мазда Демио г.р.з. № регион является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № (период страхования с <дата> по <дата>). ФИО1 был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП причинен ущерб имуществу ФИО3, собственнику <адрес> (поврежден забор и обшивка дома), что подтверждается документами и объяснениями, находящимися в материалах проверки по факту ДТП КУСП № от <дата>.

Страховой организацией указанный случай признан страховым, <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 32 709,12 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 149), платёжным поручением № от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 23 297,092 руб. (л.д. 148).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате автотехнической экспертизы (1 400 руб. - оплата услуг автотехнической экспертизы по счёту № от <дата>, 1 500 руб.- оплата услуг автотехнической экспертизы по счёту № от <дата>, 1 500 руб.- оплата услуг автотехнической экспертизы по счёту №АП-001060 от <дата>, 450 руб.- оплата услуг автотехнической экспертизы по счёту № от <дата>), что подтверждается платёжными документами.

Всего СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения понесло расходов на сумму 60 857, 04 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вина ответчика в происшедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, этим же приговором суда установлено, что ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку виновник ДТП ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 857,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 857,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб., всего 62 883,04 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская