Дело №12-79/2023

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что мировым судьей не учтены нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неустановлении надлежащим образом его анкетных данных; постановление мирового судьи вынесено в отношении иного лица; при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и письменные пояснения поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами совершения указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2), копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 4); справкой инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 о том, что ФИО1 от сдачи национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами уклоняется; течение срока лишения права управления у гр. ФИО1 было прервано и течение срока лишения права управления транспортными средствами не началось (л.д.6).

При этом доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неустановлении надлежащим образом его анкетных данных, и вынесение постановления мировым судьей в отношении иного лица, являются надуманными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения лица, в отношении которого составлены указанные документы (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>). Описка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части написания фамилии ФИО1 исправлена путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки. Таким образом, факт составления процессуальных документов сотрудником полиции и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении одного и того же лица сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, судья при рассмотрении жалобы оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, при этом на обороте листа, на котором составлен протокол об административном правонарушении, текст статьи 25.1 Кодекса изложен в полном объеме. Также из протокола следует, что каких-либо ходатайств при составлении документов ФИО1 не заявлял, замечания к их составлению отсутствовали. Судья также принимает во внимание, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; каких-либо пояснений относительно нарушения его прав при производстве по делу об административном правонарушении не давал. Довод заявителя о том, что он недостаточно хорошо понимает законодательство на русском языке, в связи с чем ему был необходим переводчик, опровергается фактом подачи жалобы на постановление мирового судьи, составленной на русском языке и подписанной лично ФИО1; в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель также пояснил, что русский язык понимает и в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам жалобы факт вручения протокола об административном правонарушении подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе указанного документа.

Указание в жалобе о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины), не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не являются смягчающими в силу ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судья принимает во внимание, что мировым судьей Мехдиеву Э.Ш. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 Кодекса, что опровергает довод заявителя о суровости назначенного наказания.

Иные доводы заявителя, в том числе об обстоятельствах, способствовавших совершению им административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Захарова