Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-31

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей Ташанова И.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя истца Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО7, представителя прокуратуры Республики Дагестан - помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6, представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:337, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:337, признании недействительным межевого дела и исключении сведений о границах земельного участка, признании самовольными постройками и возложении обязанности снести за счёт собственных средств самовольно возведённые двухэтажное незавершённое строение и одноэтажное строение, расположенные на указанном земельном участке, в случае невыполнения указанных требований представлении истцу право сноса данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:337, площадью 600 кв.м, расположенный Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 Основанием регистрации права собственности на данный земельный участок послужило постановление главы г. Махачкалы <дата> за №. По информации Управления по делам архивов указанное постановление в архиве имеется, однако при этом отсутствуют документы, послужившие основанием для его издания. Согласно решению Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №-в, определён порядок выделения земельного участка гражданам.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО8, представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО10 просят решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Кировского районного суда г. Махачкалы о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей лицом, непривлеченным к участию в деле, ФИО9 апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, непривлеченного к участию в деле, ФИО9, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи