УИД 31RS0022-01-2025-002701-93 Гр. дело №2-2057/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Козловой Я.Э.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя истца – ФИО1, представителя администрации – ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Белгород, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что его брат – ФИО4 более десяти лет добровольно покинул указанную квартиру. Оплату за коммунальные услуги не производил. Его выезд не носит временного характера.
ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ШПИ 804070009172268).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ 804070009172688, 80407009172374).
Представитель администрации г. Белгорода ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.
Как установлено судом по делу, на основании ордера № от 25.04.1981, выданного на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов г. Белгорода №149 от 08.04.1981, ФИО6 и членам ее семьи предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: г. Белгород, <адрес>, в связи с чем между администрацией г. Белгорода и ФИО6 заключен договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 19.02.2015.
11.09.2017 между администрацией г. Белгорода и ФИО3 заключено соглашение №64 о внесении изменений в договор найма от 19.02.2015, по которому в связи со смертью прежнего нанимателя – ФИО6 считать нанимателем жилого помещения - ФИО3, в качестве членов семьи указаны: ФИО4 (сын), ФИО3 (сын)
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 02.07.2025 в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован с 17.11.1992 ФИО4
Регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает возникновение у них права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).
Из объяснений представителя истца следует, что более 10 лет ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры.
Факт не проживания ответчика в квартире по адресу: г. Белгород, <адрес>, подтверждается справкой участкового уполномоченного от 21.05.2025, актом о не проживании от 07.07.2025, удостоверенном управляющей компанией, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Утверждение истца о не проживании ответчика в жилом доме не опровергнуто доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что его отсутствие в спорной квартире более 10 лет носит вынужденный и временный характер, связано с созданием ему препятствий в пользовании квартирой, что ответчик исполняет обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по его просьбе исполняет иное лицо.
В этой, связи, суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживают более десяти лет.
Факт регистрации ФИО4 в спорной квартире сам по себе не влечёт сохранения за ним права пользования квартирой.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2025 ФИО4 имеет в собственности жилой дом по адресу: Белгородская область, Корочанский район, <адрес>
Так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
А такие действия ФИО4 установлены перечисленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании ФИО3 о признании ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании прекратившим (утратившим) и не приобретшим право пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Белгород, <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025г.
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.