63RS0045-01-2022-000909-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 649/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец с родной сестрой являются наследниками первой очереди по закону после матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 положили в больницу на стационарное лечение, а ДД.ММ.ГГГГ. она умерла в больнице.
После смерти матери истица обратилась к нотариусу и получила свидетельство о вступлении в наследство по закону на ? долю наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В свидетельстве о праве на наследство по закону были указаны права на ? долю денежных средств в АО «Почта Банк», истица денежные средства не получила, так как они были получены ответчиком.
В период нахождения ФИО3 в больнице, её внук – ответчик ФИО2 нашел по месту жительства бабушки принадлежащую ей карту АО «Почта Банк» - Виза № с пин-кодом на листке и незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. снял с карты денежные средства в общей сумме 521 800 рублей.
Истец полагает, что ответчик, не являясь наследником ФИО3 получил неосновательное обогащение за счет истца и причинил ущерб в сумме 260 900 рублей. Ответчик отказывается возвращать незаконно полученные денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 260 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27 380 рублей, государственную пошлину в сумме 6 083 и судебные расходы в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2022г. по день уплаты ответчиком всей суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании, представитель истцы ФИО4, действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства снимал с карты бабушки с её согласия, тратил на нужды бабушки.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу нотариуса ФИО6, наследниками подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, являются ФИО1 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на:
- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»;
- права на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк», номер счета: №.
Из ответа АО «Почта Банк» следует, что между ФИО3 и Банком заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого открыт счет № и выдана карта.
Согласно выписке по сберегательному счету с 28.08.2021г. зафиксированы операции по выдаче наличных.
Из выписки по сберегательному счету № следует, что со ДД.ММ.ГГГГ. произведено снятие наличных денежных средств на сумму 511 800 рублей (02.08.2021г – 10 000 рублей, 06.08.2021г. – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. – 371 800 рублей). ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление единовременной социальной выплаты Пенсионным Фондом РФ по Указу Президента и ДД.ММ.ГГГГ. возврат указанной суммы в Пенсионный Фонд РФ.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт снятия денежных средств наличными денежными средствами с карты бабушки, указал, что денежные средства снимал с согласия ФИО3
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали, что они летом отдыхали вместе с ответчиком и позвонила бабушка ответчика. Телефон ФИО2 находился на громкой связи, в связи с чем, все присутствующие слышали разговор. Бабушка ответчика находилась в больнице, она сказала ему, что он может использовать денежные средства на её карте, просила ответчика что-то привезти, лекарства. События происходили в 2022г.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В церемонию погребения (похорон) входят, как правило, исходя из сложившейся традиции и обычаев обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.
При этом, исходя из сложившихся обычае и традиций организация поминального обеда являются необходимыми по смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», отвечающими понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», а также являются разумными, и не противоречат ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществил захоронение ФИО3 Затраты на похороны, поминки и установку памятника составили 148 050 рублей. (78 050 рублей по договору № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком, накладной от 30.08.2021г. на поминальный обед и пироги на сумму 22 500 рублей, и счетом заказом от ДД.ММ.ГГГГ. на установку и изготовление памятника на сумму 47 500 рублей).
Само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Соответственно снятая ответчиком сумма в размере 511 800 рублей подлежит уменьшению на 148 050 рублей, потраченные ответчиком на захоронение ФИО3, поминки и установку памятника. (511 800 – 148 050 = 363 750 рублей : 2 = 181 875 рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 875 рублей.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022г., поскольку право получения денежных средств у истицы возникло с момента получения свидетельства о праве на наследство, по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 29.03.2022г. по 20.03.2023г. с учетом применения моратория в сумме 6 652,14 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за оказание юридических услуг истица оплатила представителю 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № ПАСО от 02.08.2022г.
С учетом пропорциональности удовлетворённых требований, сумма расходов подлежащая взысканию с ответчика составляет 19 617 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика полежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме в сумме 3 977,67 рублей.
Доводы ответчика о том, что свидетели подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 дала ответчику разрешение пользоваться своими денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели указали на дату события ДД.ММ.ГГГГ., тогда как бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, каких либо письменных доказательств распоряжения денежными средствами, как того требует действующее законодательство, суду не предоставлено. Последнее снятие денежных средств было произведено ответчиком за час до смерти ФИО3
Доводы ответчика о том, что он производил оплату сотовой связи ФИО3 и покупал продукты, не являются основанием для отказа истцу в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД ОП № УМВД России по <адрес> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 186 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 835,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., и до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 4 087,16 рублей, расходы на представителя в сумме 18 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение принято в окончательном виде 27.03.2023г.