УИД 77RS0020-02-2023-009875-62
Дело № 2-6052/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес23 декабря 2024 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2024 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что в результате залива, произошедшего 25.03.2024 года по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО4, был причинен ущерб. Управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание дома, является ООО «УК «Жилфонд». В ходе обследования от 25.03.2024 года, организованного ООО «УК «Жилфонд», был составлен Акт обследования квартиры, где частично описаны повреждения квартиры. В связи с тем, что в акте не указана причина и дата залива 30 мая 2024 года, истцом ответчику было направлено заявление о составление дополнительного акта (РПО №11520195518655). На данный момент ООО «УК «Жилфонд» не исполнила обязанность согласно действующему законодательству и не выдала надлежаще оформленный Акт о заливе с указанием причины залива. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 24-05131-3 от 16.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в квартире составляет сумма 14 июня 2024 года истец подал ответчику досудебную претензию с приложением Заключения №24-05131-3 от 16.05.2024 года, в которой просил компенсировать ущерб в размере сумма, а также стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого квартире, в размере сумма Ответчик получил претензию, но до настоящего момента требования истца не удовлетворил.
Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого квартире, в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились. При вынесении решения просили учесть доводы, изложенные в рецензии на заключение судебной экспертизы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена пострадавшая квартира, является ООО «УК «Жилфонд».
В ходе обследования от 25.03.2024 года, организованного ООО «УК «Жилфонд», был составлен Акт обследования квартиры, где описаны повреждения квартиры.
В связи с тем, что в акте не указана причина и дата залива 30 мая 2024 года, истцом ответчику было направлено заявление о составление дополнительного акта (РПО №11520195518655).
На данный момент ООО «УК «Жилфонд» не выдала надлежаще оформленный Акт о заливе с указанием причины залива.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 24-05131-3 от 16.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в квартире составляет сумма
14 июня 2024 года истец подал ответчику досудебную претензию с приложением Заключения №24-05131-3 от 16.05.2024 года, в которой просил компенсировать ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого квартире, в размере сумма
Ответчик получил претензию, но до настоящего момента требования истца не удовлетворил.
В соответствии со ст. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причин залива, стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Представитель истца не возражал против назначения экспертизы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1794-11/24, причиной залива квартиры № 57 по адресу адрес, произошедшего 25.03.2024 г., является нарушение герметизации кровли. При этом рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненному жилому помещению, составляет сумма Движимое имущество в результате залива не пострадало.
Стороной ответчика представлена рецензия от ООО «Судебно-экспертный центр» на заключение судебной экспертизы, в которой эксперты приходят к выводу о том, что специалистами ООО «Первый экспертный центр» не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для корректного ответа на поставленные вопросы, неверно применена методика исследования, имеются нарушения, допущенные в ходе исследования, в связи с чем заключение эксперта по гражданскому делу № 2-6052/2024, выполненное ООО «Первый экспертный центр», нельзя считать полным и достоверным доказательством факта причинения ущерба заливом по вине управляющей компании.
Изучив экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» и рецензию ООО «Судебно-экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» о причине залива и размере ущерба является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано и подтверждено.
Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Таким образом, нарушение герметизации кровли входит в зону ответственности ООО «УК «Жилфонд». При надлежащем поведении и должной осмотрительности управляющая компания могла и должна была предотвратить неблагоприятные последствия, которые наступили из-за нарушения герметизации кровли.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь управляющей организацией, ООО «УК «Жилфонд» надлежащим образом свои обязанности не исполнила, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы № 1794-11/24 ООО «Первый экспертный центр», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца следует взыскать штраф в сумме сумма, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги. В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы сумма, что является разумным.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате заключения специалистов в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы подтверждены материалами, нотариальная доверенность изготовлена и выдана для участия представителя в конкретном деле.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что является разумным пределом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, составляет сумма
Кроме того, стороной ответчика ООО «УК «Жилфонд» не произведена оплата судебной экспертизы, о чем заявлено экспертным учреждением, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «УК «Жилфонд» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования, заявленные истцом, были удовлетворены. С ответчика ООО «УК «Жилфонд» в пользу ООО «Первый экспертный центр» подлежат взысканию указанные расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.
Судьяфио