Дело № 2-973/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006314-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО6,

с участием прокурора Денисовой Н.А.,

истца (ответчика) ФИО1

представителя ответчика (истца) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Управлению ЖКХ г.Владимира, администрации г.Владимира об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение; по иску администрации города Владимира к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности на имущество, признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению ЖКХ г.Владимира, администрации г.Владимира об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление администрации г. Владимира Управления ЖКХ ###, которым им сообщается, что в соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...>, управление направляет для подписания проект соглашения об изъятии принадлежащей заявителям на праве общей долевой собственности недвижимости по адресу: <...> В уведомлении указано, что, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости истцами не будет представлено подписанное соглашение, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Как указано в отчетах ###; ###; ### об оценке рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности), убытков, причиняемых изъятием долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а так же компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 848 руб., где стоимость каждого объекта оценки составляет:

- 255 937 руб.- доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности.

- 273 730 руб.- имущественное право общей долевой собственности на земельный участок.

- 31 800 руб.- убытки, связанные с перевозом движимого имущества.

- 2 000 руб.- убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости.

- 69 768 руб.- убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риелторов) по подбору нового места жительства взамен изъятого.

- 141 613 руб.- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам жилого помещения определена в размере 2 324 544 руб. С указанной суммой компенсации истцы не согласны.

Истцами в Управление ЖКХ администрации г. Владимира подана письменная досудебная претензия с требованием предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого.

До настоящего времени ответ на указанную претензию истцами не получен, в связи с чем, они вынуждены обратиться с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд обязать ответчиков изъять для муниципальных нужд принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере, определенном согласно независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, назначенной в ходе рассмотрения дела судом по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Администрация города Владимира также обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности на имущество, признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями внес. Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения собственников и нанимателей установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам помещений в данном доме были направлены уведомления с требованием о сносе указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок собственниками дом снесен не был. В соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...> принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...> для обеспечения безопасности граждан. О принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчики были уведомлены в установленный срок. Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» с соблюдением утвержденных Правительством Российской Федерации стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, администрация города Владимира просит:

- изъять у ФИО4 для муниципальных нужд 1/3 доли в праве на жилое помещение, по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м. (кадастровый номер объекта ###), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения, путем выкупа с выплатой 774 848 руб.

- изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обшей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###); долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м). пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения, путем выкупа с выплатой 774848 руб.

- изъять у ФИО3 для муниципальных нужд 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###); долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения, путем выкупа с выплатой 774848 руб.

- прекратить право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

- признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###); долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения.

- обязать ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

- снять ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, признав их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 25.10.2024 гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Управлению ЖКХ г.Владимира, администрации г.Владимира об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение и гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятии доли земельного участка объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации г.Владимира и УЖКХ администрации г.Владимира ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласилась с результатами судебной экспертизы и, настаивая на выкупной цене имущества, определенной отчетом ООО «ВладИнком-Групп», просила исключить из стоимости выкупа, определенной экспертом, расходы за аренду жилого помещения и траты по хозпостройке. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявила.

Истец (ответчик) ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, полагала, что выкупная стоимость должна определяться по результатам судебной экспертизы с учетом аренды и трат по хозпостройке. Так как в квартире печное отопление, надворные постройки служат для хранения дров.

Третьи лица МКП г. Владимира ЖКХ, ООО «Жилищник-Центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в подпункте "л" п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ###; доля в праве общей долевой собственности на земельный теток, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ###; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,7 кв.м (кадастровый номер объекта ###), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ###; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 на основании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанный многоквартирный жилой дом построен до 1917 года. Согласно справки управляющей компании ООО «Жилищник-Центр» последний капитальный ремонт произведен в 1959 году. В 2003 году произведен капитальный ремонт кровли.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### вышеназванные жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса многоквартирного дома.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 уведомлены о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, однако, соглашение ими не подписано в связи с несогласием с указанной ценой, за исключением размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как выкупная стоимость жилого помещения и земельного участка рассчитана исходя лишь из площади жилых комнат, без учета площади мест общего пользования (кухни, санузла и т.д.), используемых для обслуживания более одной квартиры. Кроме того, на земельном участке находятся два их сарая.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО4 определены администрацией г. Владимира на основании отчетов ООО «ВладИнком-Групп» ###; ###; ### об оценке рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения, согласно которым рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, убытков, причиняемых изъятием долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а так же компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2324544 руб. (774 848 руб. – 1/3 доли), где стоимость каждого объекта оценки составляет:

- 255 937 руб.- доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности.

- 273 730 руб.- имущественное право общей долевой собственности на земельный участок.

- 31 800 руб.- убытки, связанные с перевозом движимого имущества.

- 2 000 руб.- убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости;

- 69 768 руб.- убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риелторов) по подбору нового места жительства взамен изъятого;

- 141 613 руб.- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, расчет выкупной цены имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, согласно отчетам ООО «ВладИнком-Групп» ###, ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 324 544 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика (истца) ФИО1, не согласившейся с размером предложенного администрацией г.Владимира возмещения за изымаемое недвижимое имущество и земельный участок, назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владоценка».

Согласно экспертному заключению ООО ««Владоценка» № ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- жилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 23,7 кв.м., кадастровый ###, с учетом доли в местах общего пользования, включая рыночную стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### составила 2199000 руб., в том числе:

- доли в праве общей собственности на земельный участок – 1396000 руб.;

- доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома – 398000 руб.;

- жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю на земельный участок) – 405000 руб.

Рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к исследуемому жилому помещению – 330000 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием спорных объектов недвижимого имущества, составляет 564 540 руб., включая 360 000 руб. – компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, 4000 руб. – рыночную стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией жилой недвижимости, приобретенной в собственность, 50000 руб. – рыночную стоимость убытков, связанных подбором объекта недвижимости для приобретения в собственность,110 832 руб. – рыночная стоимость убытков, связанных с арендой временной жилой недвижимости, 27708 руб. – рыночную стоимость убытков, связанных с подбором временной жилой недвижимости, до приобретения новой в собственность, 12000 руб. – рыночную стоимость убытков, связанных с переездом.

В описательной части заключения эксперт указал, что сведения о последнем капитальном ремонте жилого дома 1917 года постройки по адресу: <...> отсутствуют, датой первой приватизации является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего капитального ремонта прошло 78 лет и это говорит о несоблюдении сроков проведения комплексного капитального ремонта и необходимости его проведения, исходя из продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Допрошенный в судебном заседании 29.04.2025 эксперт ФИО14 выводы своего заключения поддержал, дополнительно пояснив, что им оценены также хозяйственные постройки, потому что они служили для бытовых нужд собственников квартир. Каждый собственник владеет ключами от своей постройки. Так как технической документации у эксперта не имелось, визуальным путем было оценено, что дальнейшая эксплуатация хозяйственных построек возможна без проведения ремонтно-строительных работ. Были применены средние коэффициенты, поскольку постройки не имели качественного улучшения, но и не требовали ремонта. Данный объект не может быть отчужден от квартиры, так как он имеет неотделимую связь. По этой же причине объект не служит улучшением земельного участка. Хозяйственные постройки не являются общим имуществом собственников дома, поскольку предусмотрен индивидуальный доступ каждого собственника к собственной постройке. Год постройки не является ценообразующим фактором. Анализ проводился исходя из физико-технического состояния объекта. Компенсация за кап.ремонт не относится к стоимости жилого помещения, а расценивается как убытки. При проведении исследования допускается использование одного аналога, если он полностью аналогичен объекту оценки. Разница результатов оценки может быть обусловлена датой оценки, подобранными аналогами.

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении обоснован выбор объектов-аналогов, приведена формула расчета, что свидетельствует о проверяемости сделанных экспертом выводов, а также таблица расчета рыночной стоимости изымаемого имущества сравнительным подходом. Также содержатся исчерпывающие выводы и расчет стоимости компенсации за капитальный ремонт здания.

Истцом ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлено.

Указание администрации г. Владимира на неверный выбор экспертом объектов-аналогов является несостоятельным.

В соответствии с п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В качестве аналогов экспертом были выбраны 3 объекта сопоставимых с объектов исследования по местоположению. Данные об объектах-аналогах и основные ценообразующие факторы проанализированы экспертом и сведены в расчетную таблицу.

Как указал эксперт в своих пояснениях, год постройки в данном случае не является ценообразующим фактором, при этом им учтено техническое состояние жилого помещения, применены соответствующие корректировки.

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Владоценка» надлежащим доказательством по делу.

Различия, имеющиеся между настоящим заключением и заключением ООО «ВладИнком-Групп», обусловливаются несколькими факторами:

- разной датой определения стоимости: ДД.ММ.ГГГГ в заключении ООО «ВладИнком-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в заключении судебной экспертизы, то есть между указанными датами прошло около 9 месяцев, в течение которых произошли изменения как на рынке недвижимости, так и на рынке оказания услуг, учитываемые при определении убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

- в распоряжении эксперта ООО «ВладИнком-Групп» отсутствовали материалы настоящего дела, в частности, технический паспорт на квартиру, реестровые дела на земельный участок и квартиру.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 12 того же закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, по общему правилу размер выкупной цены изымаемого помещения в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.

В связи с чем отчет ООО «ВладИнком-Групп» не может быть признан отражающим действительную стоимость изымаемого имущества.

При этом суд обращает внимание, что спорное недвижимое имущество у ФИО1, ФИО3, ФИО4 изымается принудительно, помимо воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора права ответчиков (истцов) должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть при соблюдении прав истца при выборе способа обеспечения жилым помещением в виде выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, у собственника должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Истец, возражая относительно включения в выкупную стоимость убытков за непроизведенный капитальный ремонт, тем не менее, в исковых требованиях учитывает данные убытки, рассчитанные экспертом ООО «ВладИнком-Групп».

Как указано выше, заключением судебной экспертизы подтверждена необходимость проведения капитального ремонта жилого дома.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при определении выкупной стоимости за изъятие жилого помещения необходимо учитывать компенсацию за невыполненный капитальный ремонт.

Также при определении выкупной цены суд учитывает стоимость хозяйственных построек в размере 330 000 руб., поскольку они служат для бытовых нужд собственников квартир (в квартире печное отопление, надворные постройки служат для хранения дров). Как пояснил эксперт, каждый собственник владеет ключами от своей постройки. Данный объект не может быть отчужден от квартиры, так как он имеет неотделимую связь.

Между тем, суд полагает, что из расчета убытков подлежат исключению расходы по аренде жилого помещения в размере 138 540 руб. (27708 руб. х 4 месяца аренды + 27708 руб. – услуги риелтора), поскольку за ФИО1, ФИО3, ФИО5 при изъятии у них жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев после предоставления возмещения, как предусмотрено ч.6 ст.32 ЖК РФ. Данный срок является разумным для подбора нового жилого помещения без несения затрат, связанных с арендой временного помещения.

Доказательств того, что подбор жилого помещения в собственность займет более шести месяцев, суду не представлено. Кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании, средний срок подбора жилого помещения составляет 4 месяца.

Таким образом, размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости составит 2 955 000 руб., из которых 2 529000 руб. рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, 426 000 руб. – убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат изъятию у собственников ФИО1, ФИО3, ФИО4 с выплатой последним 2955 000 руб., прекращением у них права собственности на изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, и признанием на данное имущество права муниципальной собственности.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, требование истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании ответчиков освободить жилое помещение в течение шести месяцев с момента предоставления выкупной цены, является обоснованным, не нарушающим конституционные права ответчика на жилище, поскольку такие действия подлежат исполнению после получения собственником выкупной цены за изымаемое имущество. Срок для освобождения жилого помещения (шесть месяцев с момента предоставления выкупной цены) суд признает разумным и исполнимым и соответствующим положениям ч.6 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что в квартире по адресу: <...> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также ФИО2, настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Владимира, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт ### ###), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ### ###), ФИО4 (паспорт ###) по 1/3 доли у каждого для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 997 кв.м по адресу: <...>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, путем выкупа с выплатой администрацией г.Владимира (ИНН <***>) ФИО1, ФИО3, ФИО4 выкупной стоимости (с учетом убытков) в размере 2955 000 руб. по 985000 руб. каждому.

После выплаты ФИО1, ФИО3, ФИО4 выкупной стоимости за изымаемое имущество:

- прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ### ###), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ### ###), ФИО17 Сулаймона (паспорт ###) на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 997 кв.м по адресу: <...>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования г.Владимир на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 997 кв.м по адресу: <...>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения.

Обязать ФИО1 (паспорт ### ###), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ### ###), ФИО4 (паспорт ###) ФИО2 (паспорт ### ###) освободить жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...> течение шести месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

По истечении шести месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости признать ФИО1 (паспорт ###), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ###), ФИО4 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ### ###) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт ### ###), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ###), ФИО4 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ### ###) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун