Дело 66RS0003-01-2022-004168-44

Производство № 2-131/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Язеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: *** и находящегося на нем части жилого дома площадью 77,6 кв.м, литера А, А1.

Дом и земельный участок приобретены у ФИО3 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 07.06.2022. ФИО3 указанные объекты принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство от 30.05.2022. Свидетельство о праве на наследство получено на основании судебных решений. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2022 ***16 признана нетрудоспособным иждивенцем ФИО4.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2022 ***17 признана фактически принявшей наследство после смерти ***18., умершего ***.

Истец указывает, что ФИО2 занимает принадлежащее ему на праве собственности спорный объект без правовых на то оснований. Между истцом и ответчиком каких-либо договоров в отношении имущества не заключалось.

Также, ответчик не является членом семьи предыдущего и настоящего собственника.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Власов Д.С. в своем заключении указал, что требования о выселении являются обоснованными, так как оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направлено ходатайство об отложении слушания дела. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта того, что она по каким-либо причинам лишена возможности присутствовать в судебном заседании, при этом, суд полагает, что само по себе ходатайство о нахождении в командировке, в отсутствии подтверждающих доказательств, не может являться основанием для отложения судебного заседания. Более того, ответчик имела реальную возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 57 ГПК РФ, в том числе, представить письменные возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в обоснование этих возражений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, направлены на затягивание разумных сроков рассмотрения дела, установленных ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ.

Учитывая отсутствие уважительных причин невозможности явки в суд ответчика и его представителя и представления им доказательств и возражений, суд признает неявку стороны ответчика неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 512 кв.м и расположенного на нем части жилого дома, кадастровый номер ***, площадью 77,6 кв.м, находящиеся по адресу: ***.

Основанием возникновения права собственности - договор купли-продажи дома и земельного участка от 07.06.2022, заключенного между ***25 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого покупатель приобретает дом и земельный участок в собственность с обременением в виде: аренды, дата регистрации: 18.10.2021, номер регистрации: ***-***, срок действия обременения с 13.08.2018 по 13.08.2025; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ФИО2, основание регистрации: договор аренды дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018 (л.д. 69).

Согласно сведениям ЕГРН также следует, что на спорные объекты недвижимого имущества 18.10.2021 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018, заключенного между ***28 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

В свою очередь, за ***26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2022 зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: ***, и находящаяся на нем часть жилого дома, площадью 77,6 кв.м., литера А, А1.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предыдущий собственник спорных объектов ***30, *** года рождения, умер ***, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV-АИ № *** от ***.

В состав наследственного имущества ***31 вошли: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 512 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная на нем 1/2 часть жилого дома, площадью 77,6 кв.м., литер А, А1.

02.02.2021 ***19 обратилась к нотариусу г. Екатеринбург <***>. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ***32 в качестве наследника по закону восьмой очереди – нетрудоспособного иждивенца наследодателя, однако постановлением от 09.02.2021 нотариусом отказано в совершении нотариального действия ввиду невозможности с достоверностью установить факт нахождения ***27 на иждивении у умершего ***33

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2021 установлен факт нахождения ***10, *** года рождения, на иждивении ***11, *** года рождения, на день его смерти ***.

Судебным актом установлено, что в отношении ***35 имеются сведения о регистрации брака с ***36., бабушкой истца, иных записей о расторжении, заключении брака, рождении детей не имеется. ***39 умерла ***. Иных наследников у ***34 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанного, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2022 установлен факт принятия ***12 наследства, открывшегося после смерти ***13, *** года рождения, умершего ***.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, и расположенного на нем части жилого дома, находящиеся по адресу: *** с 08.06.2022.

В настоящее время в жилом доме по указанному адресу фактически проживает ответчик ФИО2, которая членом семьи истца не является, каких-либо соглашений с ней не заключалось.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор аренды дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018, заключенный между ***40 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), в отношении дома (здания), расположенного по адресу: ***, общей площадью 77,6 кв.м., а также земельного участка по указанному адресу.

На основании решения суда погашается запись ограничения прав и обременения объекта в виде аренды от 18.10.2021 № ******, записи ограничения прав и обременения объекта в виде аренды от 18.10.2021 № ***-*** в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: недействительность договора аренды спорного дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018, заключенный между ***41. и ФИО2

С учетом установленных обязательств суд исходил, что договор аренды дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018, заключенный между ***29 и ФИО2, заключался в отсутствие намерения создать его правовые последствия. Суду не представлены доказательства того, что стороны имели намерения исполнять договор, и исполняли его, фактически передали объекты аренды во временное владение или пользование ответчика. При этом, суд учитывает, что согласно п. 1.1 оспариваемого договора, цель договора – использование объектов для решения бытовых и хозяйственных задач.

Кроме того, суд указал, что за государственной регистрацией договора ответчик обратилась уже после смерти арендодателя, более чем через 3 года с момента подписания договора.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела следует, что до настоящего времени в жилом доме, расположенном по адресу: *** проживает ответчик. Иных доказательств суду не предоставлено, стороной ответчика не оспаривался факт проживания.

14.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 (п.6) указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что закон связывает возникновение права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, именно с фактом совместного проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (ч.1 ст. 31 ЖК РФ), либо по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что за ответчиком не зарегистрировано право собственности и истец не признает за ними право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования заявлены о признании прекратившим право пользования спорным объектом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, договор аренды дома с земельным участком с последующим выкупом от 13.08.2018 признан недействительным, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и новым собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о выселении из спорного объекта являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, кадастровый номер ***, площадью 77,6 кв.м, находящимся на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***, выдан <***> ***) из жилого дома, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова