УИД 77RS0004-02-2022-012239-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6692/2022 по иску ФИО1 к Гаражно-стояночному кооперативу «Кедр-2000» об обязании устранить препятствия, об обязании обеспечить проезд транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, с учетом уточненных требований просит об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 машино-местом №22 площадью 15,8 кв.м, расположенном на подземном этаже №1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:11087 для стоянки транспортных средств; обеспечить проезд транспортных средств с регистрационный знак ТС, С544СУ197, М343УТ198 к машино-месту №22 расположенному на подземном этаже №1 по адресу: адрес и выдать ФИО1 пропуска для соответствующего допуска; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является собственником машино-места №22 площадью 15,8 кв.м, расположенного на подземном этаже №1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:11087; право собственности зарегистрировано 27.05.2022, запись регистрации №77:06:0004001:11087-77/051/2022-4. ФИО1 обратился к председателю адрес с заявлением о выдаче пропусков для автомобилей с регистрационный знак ТС, С544СУ197, М343УТ198 к машино-месту №22, который в выдаче пропусков отказал, указав на необходимость погасить задолженность предыдущего собственника машино-места.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником машино-места №22 площадью 15,8 кв.м, расположенного на подземном этаже №1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:11087; право собственности зарегистрировано 27.05.2022, запись регистрации №77:06:0004001:11087-77/051/2022-4.

По указанному адресу создан адрес, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании машино-мест, нежилых помещений, офисных помещений, подземных помещений, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива (п.2.1 Устава).

Как следует из искового заявления, истцу не предоставляется пропуск для проезда к принадлежащему ему машино-месту, требуя погасить задолженность за бывшим владельцем машино-места.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы искового заявления ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств нечинения препятствий истцу в пользовании машино-местом (выдачи пропусков) не представлено.

Суд также отмечает, что в силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, наличие у предыдущего собственника машино-места задолженности по оплате услуг ГСК не может являться основанием для ограничения прав нового собственника машино-места.

Судом также установлено, что ФИО1, отец истца, является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (свидетельство о регистрации ТС), марка автомобиля, регистрационный знак ТС (свидетельство о регистрации ТС); фио, мать истца, является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (свидетельство о регистрации ТС), при этом ФИО1, согласно представленного в материалы дела полиса ОСАГО №ХХХ 0220675757, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля.

Согласно п.3.5.10 Устава адрес, кооператив имеет право организовывать охрану гаражного комплекса собственными силами, путём найма сторожей по договорам или путём заключения договоров со специализированными охранными предприятиями. Охранники, наделёнными соответствующими полномочиями, осуществляют пропуск автомобилей членов кооператива, которым выдаются пропуска после проверки документов на право управления автомобилем и страховки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании адрес устранить препятствия в пользовании принадлежащему ФИО1, истцу, машино-местом и обеспечить проезд транспортного средства марки марка автомобиля XС 90, регистрационный знак ТС под управлением истца к принадлежащему ему машино-месту.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-стояночный кооператив «Кедр-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспортные данные) машино-местом №22 площадью 15,8 кв.м, расположенном на подземном этаже №1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:11087 для стоянки транспортных средств.

Обязать Гаражно-стояночный кооператив «Кедр-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить проезд транспортного средства марки марка автомобиля XС 90, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 к машино-месту №22 площадью 15,8 кв.м, расположенному на подземном этаже №1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:11087.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Кедр-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.

Судья А.А. Голубкова