УИД 77RS0004-02-2024-010464-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику адрес с требованиями о взыскании в счет причиненных убытков суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма. С 11.01.2021г. управляющая организация ООО «УК Общее дело» по акту-ведомости передала в адрес адрес для индивидуальных расчетов установленные по адресу: адрес, квартирные приборы учета электрической энергии, при этом при приеме к расчетам были зафиксированы начальные показания приборов учета, отраженные в акте- ведомости, на основании чего, адрес на квартиры указанного многоквартирного дома открыло лицевые счета для расчетов за потребляемую электроэнергию. С 11.01.2021г. на ФИО1 был открыт лицевой счет №<***> 412 35. Приходившие счета по оплате электроэнергии, истец своевременно оплачивать не мог в силу сложившихся жизненных обстоятельств и 15.08.2022г. адрес отключил электроснабжение квартиры истца, о чем истец своевременно не был уведомлен. 24.08.2022г. истец оплатил образовавшуюся задолженность в размере сумма, однако в личном кабинете адрес истец увидел задолженность в размере более сумма, в связи с чем 26.08.2022г. истец направил в адрес заявление о разъяснении указанной задолженности. Согласно полученного ответа, задолженность образовалась за период с 11.01.2021г. по 16.08.2022г., которая не была отражена в квитанциях. Объем фактического потребления истцом электроэнергии был выше, чем нормативный объем, расчет за который на момент 01.08.2022г. начислялся истцу и составлял сумма В связи с тем, что объем фактического потребления истцом был выше нормативного в период с 11.01.2021г. по 01.09.2022г. адрес был произведен перерасчет с учетом внесенной истцом оплаты в размере сумма Таким образом, ответчик не проведя снятие контрольных показаний электроприборов в июле 2021 года (1 раз в 6 месяцев) причинил истцу ущерб в размере сумма

По утверждению истца, поскольку в квитанциях за весь период открытия лицевого счета не усматривается никакой задолженности, он не обязан оплачивать какие-либо задолженности за потребленную электрическую энергию. Указанные действия ответчика, по мнению истца, нарушают права истца как потребителя и причинили истцу убытки в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире №412 по адресу: адрес, на сновании договора социального найма. С 11.01.2021г. ФИО1 открыт лицевой счет №<***> 412 35 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

15.08.2022г. произвел отключение электроснабжения квартиры истца, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причины отключения электроснабжения.

Из ответа, направленного адрес в адрес ФИО1 усматривается, что отключение квартиры истца произведено в связи с имеющейся у истца неоплаченной задолженностью за потребленную электроэнергию за период с 11.01.2021г. по 16.08.2022г.

Истцом произведена частичная оплата задолженности в размере сумма Однако в личном кабинете адрес истец увидел задолженность в размере более сумма, в связи с чем 26.08.2022г. истец направил в адрес заявление о разъяснении указанной задолженности. Согласно полученного ответа, задолженность образовалась за период с 11.01.2021г. по 16.08.2022г., которая не была отражена в квитанциях. Объем фактического потребления истцом электроэнергии был выше, чем нормативный объем, расчет за который на момент 01.08.2022г. начислялся истцу и составлял сумма В связи с тем, что объем фактического потребления истцом был выше нормативного в период с 11.01.2021г. по 01.09.2022г. адрес был произведен перерасчет с учетом внесенной истцом оплаты в размере сумма Согласно доводам истца, ответчик не проведя снятие контрольных показаний электроприборов в июле 2021 года (1 раз в 6 месяцев) причинил истцу ущерб в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 03.06.2024г. по делу №2-357/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, взыскании – отказано. В том числе, в ходе рассмотрения мировым судьей исковых требований ФИО1, рассмотрено требование о признании незаконным действий адрес в части перерасчета, исходя из фактического потребления электроэнергии в размере сумма, в признании незаконными действий по осуществлению перерасчета, исходя из фактического потребления электроэнергии – отказано. Таким образом, адрес правомерно осуществил перерасчет, исходя из фактического потребления электроэнергии на сумму сумма, предъявив в адрес истца задолженность за полученную электроэнергию на указанную сумму.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В рассматриваемом гражданском деле ФИО1 просил суд о взыскании с ответчика адрес убытков в размере сумма возникших в результате перерасчета, произведённого ответчиком, исходя из фактического потребления электроэнергии, полагая, что адрес не вправе было производить перерасчет. Однако, решением мирового судьи по делу №2-357/24, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в признании действий адрес по осуществлению перерасчета, исходя из фактического потребления на сумму сумма незаконными, таким образом, данные требования были разрешены судом, оснований для взыскания убытков в пользу ФИО1 не имеется, производство по требованиям ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма подлежит прекращению.

Поскольку производство по основному требования ФИО1 к адрес о взыскании убытков в размере сумма прекращено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении производного от основного требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Производство в части требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании расходов по оплате государственной полшины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья А.А. Голубкова