УИД 91RS0013-01-2022-002290-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-14/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

№33-6426/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Акционерного общества «Золотое Поле» на определение Кировского районного суда Республики Крым от 02.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Акционерному обществу «Золотое Поле», Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Кировского района Республики Крым, третьи лица – администрация Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПАО «Крымгаз», ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

установил:

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском, в котором просят исключить из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, вне границ населённых пунктов Владиславовского сельского совета, лот №, сведения о местоположении границ: земельного участка площадью №.м, согласно указанным координатам; земельного участка площадью №.м, согласно указанным координатам; земельного участка площадью №.м, согласно указанным координатам; земельного участка площадью №.м, согласно указанным координатам.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются владельцами земельных долей, в установленном законом порядке ими были изготовлены межевые планы, однако не могут поставить земельные участки на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности, поскольку имеется наложение на земельный участок, переданный в аренду АО «Золотое поле» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023 иск удовлетворён (т.3 л.д.59-690.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Золотое Поле» подало апелляционную жалобу (т.3 л.д.87-89).

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 02.05.2023 апелляционная жалоба возвращена АО «Золотое Поле» (т.3 л.д.92).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 24.04.2023, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не содержит.

Не согласившись с указанным определением, АО «Золотое поле» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить (т.3 л.д.95-96).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд в обжалуемом определении неверно указал дату последнего дня срока на обжалование решения Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023, а именно 20.04.2023, вместо 21.04.2023. Кроме того, ссылаясь на положения ч.2 ст.108 ГПК РФ указывает, что 21.04.2023 – пятница, при этом указанный день в Республике Крым объявлен выходным днём, 22.04.2023 и 23.04.2023 – суббота и воскресенье, соответственно последним днём срока обжалования является 24.04.2023, день, когда апелляционная жалоба была сдана для отправки в отделение почтовой связи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, решением Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023 иск удовлетворён (т.3 л.д.59-69).

Согласно абзацам 1,3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае пропуска срока апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано. На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

В обжалуемом определении суд указал, что последним днём срока, предоставленного лицу для обжалования решения Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023 является 20.04.2023, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днём подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днём срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днём окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно материалам дела, составление мотивированного решения Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023 на основании ч.2 ст.199 ГПК РФ отложено не было, решение изготовлено в мотивированном виде 21.03.2023, из чего следует, что последним днём срока апелляционного обжалования указанного решения суда является 21.04.2023, а не 20.04.2023, как указал суд первой инстанции.

Вышеуказанное позволяет суду апелляционной инстанции признать доводы частной жалобы в указанной части обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно Указу Главы Республики Крым «О нерабочих праздничных днях на территории Республики Крым» от 21.03.2023 в связи с празднованием на территории Республики Крым праздника Ораза-байрам 21.04.2023 было объявлено нерабочим праздничным днём.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, апелляционная жалоба АО «Золотое поле» на решение Кировского районного суда Республики Крым от 21.03.2023 была сдана в организацию почтовой связи 24.04.2023 (т.3 л.д.91), то есть в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днём окончания процессуального срока.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что возврат апелляционной жалобы по причине пропуска срока на обжалование нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 02.05.2023 - отменить, частную жалобу Акционерного общества «Золотое поле» - удовлетворить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб