УИД: 16RS0001-01-2025-000_____-____
Дело № 5-____/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2025 года город Агрыз Республики Татарстан
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Сулейманов А.М.,
рассмотрев в помещении зала судебных заседаний Агрызского районного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,
с участием:
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» с г/н № по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия – цветной пленки (тонировки), не соответствующей положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения о непризнании вины не поддерживает. В настоящее время нарушение устранено, тонировка с транспортного средства уже удалена. Поскольку неофициально оказывает услуги такси, имеет малолетнего ребенка, просила ограничиться штрафом.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») в числе иных на полицию возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) (далее – Требования технического регламента), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее – Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из исследованной судом совокупности доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» с г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которой составляет 45,2 %, что является нарушением пункта 4.3 требований технического регламента в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии указанного в пункте 7.3 Перечня неисправностей условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.
По указанному факту ФИО1 на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ (полиции) ФИО1 предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую она вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 в тот же день под роспись.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 по адресу: <адрес>, ФИО1 снова управляла транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» с г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которой составляет 46 %, что является нарушением пункта 4.3 требований технического регламента в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии указанного в пункте 7.3 Перечня неисправностей условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, что послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22:25 не исполнила.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции к ФИО1 было законным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Деяние ФИО1 было правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 по делу, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, признание ею вины, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов
При определении вида административного наказания суд принимает во внимание и учитывает, что в связи с наличием у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ имеется обстоятельство, препятствующее назначение ей наказания в виде административного ареста.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО1, ее имущественного, семейного положения, состояния здоровья, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.
Предупредить ФИО1 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ.
Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению в Агрызский районный суд Республики Татарстан по адресу: <...>, либо направлению по электронной почте на адрес суда: Agryzsky.tat@sudrf.ru.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан),
ИНН: <***>, КПП: 165945001, ОКТМО: 92601101,
Банк: отделение – НБ Республики Татарстан // УФК по Республике Татарстан г. Казань // Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан,
БИК: 019205400,
Кор. Счет: 40102810445370000079,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000011100,
КБК: 18811601191019000140,
УИН: 18810416252201080586,
Назначение платежа: административный штраф, налагаемый судьями (протокол 16 РТ № 02040157 от 29.08.2025).
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов