Судья Туранова Н.В. 24RS0017-01-2022-002641-83
Дело № 33-9227/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика КГКУ «КрУДор» - ФИО1,
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.
Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом его уточнения, т.1 л.д. 44-45) к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности в течение года со дня вступления решения в законную силу создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № от 30 сентября 2010 года в оперативное управление КГКУ «КрУДор» передано 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым приказами от 26 июня 2013 года №, от 13 января 2014 года № присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, в том числе: один объект 2 категории, объекты 3 категории в количестве 302, объекты 4 категории – в количестве 21. Ссылаясь на то, что установленные законом требования транспортной безопасности ответчиком не исполняются, Прокурор г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «КрУДор» - ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в отсутствие у него такого права. Обращает внимание, что проверка деятельности КГКУ «КрУДор» осуществлена на основании приказа № от 24 декабря 2020 года, принятого в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России № от 10 октября 2019 года «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением», однако КГКУ «КрУДор» не подпадает в круг поднадзорных лиц, поскольку является краевым государственным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, не образованной каким-либо органом местного самоуправления либо с их участием. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, а также Министерства транспорта Красноярского края. Полагает, что КГКУ «КрУДор» не может быть возложена обязанность по осуществлению мероприятий в области транспортной безопасности в объеме, большем, чем это предусмотрено законом Красноярского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. У КГКУ «КрУДор» отсутствуют соответствующие денежные средства для исполнения возложенных судом обязанностей. Кроме того, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, в частности, оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, осуществляется поэтапно и в сроки, установленные соответствующими планами. При этом приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.01.2018 № утверждена транспортная стратегия Красноярского края до 2030 года. Следовательно, не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском и удовлетворения заявленных требований. Также обращает внимание, что судом нарушен принцип исполнимости судебного акта при установлении сроков, в течение которых ответчик обязан исполнить возложенную на него решением суда обязанность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Красноярска Пляскин Д.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей КГКУ «КрУДор», Министерства транспорта Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 2201 от 21 декабря 2020 года утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе: требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.
Подпунктом 23 пункта 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.
Согласно подпункту 30 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч.8 ст.12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».
В силу п.14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: 1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 2) выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой города Красноярска исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры были выявлены нарушения действующего законодательства, в частности не оснащённость объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, находящихся в оперативном управлении ответчика, средствами обеспечения транспортной безопасности: <данные изъяты>
При этом, 05 августа 2020 года утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры <данные изъяты> (л.д. 126-129). По результатам проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТП ТС ОТБ и ИС ОТБ в срок август-октябрь 2021 (л.д. 130-146).
07 июля 2021 года утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры <данные изъяты> (л.д. 147-150). На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок октябрь 2022 года – июль 2023 года (л.д. 151-166).
02 августа 2020 года утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры <данные изъяты> (л.д. 167-170). На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок октябрь 2022 года – июль 2023 года (л.д. 167-186).
07 июля 2021 года утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры <данные изъяты> (л.д. 187-190). На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок октябрь 2022 года – июль 2023 года (л.д. 191-207).
02 сентября 2021 года утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры <данные изъяты> (л.д. 208-211). На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок октябрь 2022 года – июль 2023 года (л.д. 212-228).
КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
В рамках рассмотрения дела факт не проведения предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности спорных объектов мероприятий сторонами не оспаривался.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Красноярска.
При этом суд правильно исходил из того, что указанные объекты (мосты) не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21 декабря 2020 года, в связи с чем правомерно в отношении указанных выше объектов транспортной инфраструктуры 3 категории (мостов) обязал КГКУ «КрУДор» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что годичный срок со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных обязанностей является обоснованным. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении объектов – мост через реку Яга, мост через реку Козыла, мост через реку Черная, мост через реку Крол - планами транспортной безопасности срок исполнения определен как октябрь 2022 года - июль 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок окончания выполнения данного мероприятия не окончен, в связи с чем у ответчика есть время для выполнения Плана в указанной части, указав, что установление иного срока свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность ответчика. С учетом изложенного, суд первой инстанции усмотрел, что требование прокурора о возложении обязанности исполнения требований транспортной безопасности по указанным выше четырем объектам в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу является преждевременным.
В резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание относительно сроков исполнения ответчиком возложенного на него обязанности, в том числе: и в отношении объекта – <данные изъяты>.
Вместе с тем, возложенные судом на ответчика обязанности по обеспечению транспортной безопасности направлены, в том числе на соблюдение гарантированных прав граждан на устойчивое функционирование объектов транспортной инфраструктуры, на защиту от актов незаконного вмешательства.
Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, к которым, в том числе, относятся мосты.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что планами обеспечения транспортной безопасности срок выполнения мероприятий по оснащению ОТИ ТС ОТБ и ИС ОТБ в отношении объектов – <данные изъяты> определен как октябрь 2022 года - июль 2023 года не препятствует установлению срока для совершения возложенных по решению суда обязанностей, поскольку конечный месяц указанного срока в настоящее время уже наступил, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приступил к реализации данного пункта планов, либо совершил действия, направленные на их реализацию, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в силу которых в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием о сроке выполнения возложенных обязанностей в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор г. Красноярска не вправе обращаться в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из приказа прокуратуры Красноярского края № от 24 декабря 2020 года, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10 октября 2019 года, на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КрУДор».
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором г. Красноярска правомерно заявлены настоящие исковые требования.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, и которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, при этом у ответчика отсутствуют соответствующие денежные средства для исполнения возложенных судом обязанностей, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Как правильно установлено судом, КГКУ «КрУДор» является субъектом транспортной инфраструктуры, в оперативном управлении ответчика находятся указанные категорированные объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем на КГКУ «КрУДор» правомерно возложены судом указанные выше обязанности.
При этом ссылки на недостаточность финансирования не являются основанием для отмены принятого решения и прекращения производства по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства транспорта Красноярского края не имелось, поскольку исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края о выделении финансирования на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности прокурором не заявлено. При наличии оснований прокурором могут быть заявлены указанные требования в отдельном исковом производстве.
Кроме того, как видно из дела, Министерство транспорта Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора. При этом Министерство транспорта Красноярского края каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представило.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2023 года дополнить указанием о сроке выполнения возложенных обязанностей в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика КГКУ «КрУДор» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023