Дело № 2-2514/2022 (43RS0003-01-2021-004814-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указали, что проживают в коммунальной квартире в доме по адресу: г. Киров, {Адрес}, в которой занимают комнату площадью 18,2 кв.м. В квартире также зарегистрирован их сын, который фактически в жилом помещении не проживает. Семья признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В квартире также проживает семья ФИО8, которая не является членами одной семьи и ФИО14. Просят обязать администрацию г. Кирова предоставить ФИО1, ФИО2 взамен ветхому жилью благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей (жилой) площадью не менее 25,92 кв.м., в т.ч. не менее жилой 18,2 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Кирова.
В процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1, ФИО2 требования уточнены. Просят обязать муниципальное образование «город Киров» предоставить ФИО1, ФИО2, с учетом ФИО3, взамен ветхому жилью благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 25,92 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Кирова.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверителей. Полагала, что аварийность дома является нарушением прав истцов на жилище, которое подлежит судебной защите.
Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований жилое помещение должно быть предоставлено с одновременным разрешением прав семьи ФИО15. Однако площадь жилого помещения предоставляемого взамен аварийному должна быть равнозначной именно площади, занимаемой семьей истцов и ФИО15, а не равнозначной общей площади помещения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 на основании договора социального найма проживают в коммунальной {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}, общей площадью 66,3 кв.м., состоящее их трех жилых комнат площадью 18,2 кв.м., 12,5 кв.м. 15,8 кв.м.
Семья ФИО13 занимает жилое помещение площадью 18,2 кв.м., семья ФИО15 – 12,5 кв.м. В комнате площадью 15,8 кв.м. на основании договора социального найма проживал ФИО11, который на дату рассмотрения настоящего спора умер.
Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
ФИО1, ФИО2 признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в ТУ администрации г.Кирова по Ленинскому району под учетным номером 3730 в едином списке.
Несмотря на непригодность занимаемого исковой стороной жилого помещения для дальнейшего проживания вследствие аварийности, иное жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, в связи с чем, полагая право на жилище нарушенным, истцы обратились в суд.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 376-0-П, из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализация жилищных прав истцов не может быть поставлена в зависимость от включения либо невключения аварийного дома в какую-либо программу расселения.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что не смотря на признание дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, иное жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, принимая во внимание включение органом местного самоуправления ФИО1, ФИО2 в очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, суд удовлетворяет исковые требования в части и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 66,3 кв.м. общей площади, состоящего из трех изолированных комнат в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.
Суд не усматривает оснований для предоставления ФИО13 отдельного жилого помещения взамен аварийного и отказывает в иске в данной части, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами проживание истцов и третьих лиц в коммунальной квартире, а, следовательно, предоставление жилого помещения взамен аварийного исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений возможно лишь с учетом всех граждан, зарегистрированных в ранее занимаемом жилом помещении.
С момента вселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 статус жилого помещения – коммунальной {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}, не изменялся, техническая обособленность жилых помещений в коммунальной квартире в данном случае правового значения не имеет. Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в жилье социального найма не является основанием для признания за ФИО14 права именно на эту комнату. Подтверждение судебными актами самостоятельность семьи ФИО13 от семьи ФИО15 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Определяя площадь равнозначного жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению жилого помещения общей площадью 66,3 кв.м., а не пропорционально занимаемой исковой стороной и третьими лицами, т.к. законодательством предусмотрено предоставление именно равнозначного жилого помещения. Вопреки доводам администрации г. Кирова пропорциональность в данном случае неприменима, поскольку права жильцов основаны на договоре социального найма, а не на праве собственности, применительно к которой может быть рассчитана пропорциональность.
При этом, по мнению суда, доводы о возможности предоставления жилого помещения лишь с учетом фактической площади занимаемых ФИО14 и ФИО15 жилого помещения противоречат доводам самой же администрации о невозможности определения прав каждой семьи на отдельную комнату.
Иных доводов, предоставляющих суду правовые основания для удовлетворения иска в ином объеме, либо отказу в иске ни одной из сторон не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 66,3 кв.м. общей площади, состоящего из трех изолированных комнат в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2022