Судья Кириенко К.В. Дело №33-8638/2023 (№2-60/2023)

25RS0007-01-2021-008045-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление по учёту и содержанию муниципального жилищного фонда» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО2 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения ФИО2, представителя администрации Артемовского городского округа ФИО3, заключение прокурора Куприяновой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 Требования мотивировала тем, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, которая длительное время в жилом помещении не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, оплату коммунальных платежей она не производит, место её нахождения в настоящее время неизвестно. В указанном жилом помещении проживает ФИО2 со своим мужем. ФИО2 вселилась в указанное жилое помещение самовольно, без соответствующих на то оснований, информации о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в отделе учёта и распределения жилья не имеется. По этим основаниям с учётом уточнённых исковых требований просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением, признать ФИО2 не приобретшей право пользования указанным спорным жилым помещением и выселить её из него.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения. Требования мотивировала тем, что, будучи социальным работником, она обслуживала территорию микрорайона, где проживал наниматель спорной квартиры ФИО12, и познакомилась с ним; на тот момент он проживал в квартире один. Так как у неё были постоянные ссоры и скандалы с бывшим супругом, который применял к ней физическую силу, она была вынуждена уйти от него и переехала в одну из комнат квартиры ФИО12, где стала постоянно проживать. До момента смерти ФИО12 она проживала с ним совместно, вела общий быт, ухаживала за ним, была вселена в квартиру с его согласия. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по данному адресу. Фактически она была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, приобрела самостоятельное право на данную квартиру.

В суде первой инстанции представитель администрации Артемовского городского округа поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

В заключении прокурор полагала исковые требования администрации Артемовского городского округа подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворены; ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО2 признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; ФИО2 выселена из указанного жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

С вынесенным решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в обоснование в которой указано, что при вынесении решения суд не учёл её доводы и необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением; не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, допрошенных по встречным исковым требованиям; фактически она, проживая совместно с ФИО12, приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Артемовского городского округа Сычева М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа Приморского края имеется жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества администрации Артемовского городского округа Приморского края.

Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (дочь ФИО12), а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 длительное время (примерно с 1993 года) не проживает в спорной квартире, сведений о её попытках вселиться в жилое помещение суду не представлено, следовательно, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, её регистрация по указанному адресу является лишь административным актом органа государственной власти и не может служить основанием для сохранения за последней права на жилую площадь, обосновано пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст.69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО12 не признавалась, обосновано пришёл к выводу о том, что у ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку законность её вселения не установлена.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 ст.70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведённых норм права, является вселение ФИО2 в спорную квартиру и её постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Доказательств того, что ФИО2 была вселена в квартиру для постоянного проживания как член семьи ФИО12, материалы дела не содержат.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи