Апелляционное постановление по делу № 10-45/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Щекин В.П. Дело №10-45/2023г.

46MS0048-01-2023-000702-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО6,

адвоката Ивановой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

установил:

Приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за использование документов для образования (создания) юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, и эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, находясь вблизи <адрес>, испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить преступление, направленное на предоставление документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, находясь вблизи <адрес> в ходе личного разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, (по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ), получил от последнего предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и директора юридического лица при его создании и предоставить для этих целей паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При этом, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, (по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ), сообщило ФИО6, что данные паспорта необходимы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО6, как учредителе и директоре данного юридического лица. Также, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, сообщило ФИО6, что управленческие функции и фактическое руководство созданным юридическим лицом он осуществлять не будет, на что ФИО6 ответил согласием.

После чего, примерно в № года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, находясь вблизи <адрес>, испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что после создания и государственной регистрации на его имя юридического лица, он управление данным юридическим лицом осуществлять не будет, действуя в целях совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, (по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ), паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя, с целью использования своих паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, юридического лица.

После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя паспортные данные ФИО6, при неустановленных по делу обстоятельствах изготовило документы, необходимые в соответствии со ст. ст. 9, 12 Ф3№ 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее по тексту ООО «АЛЬЯНС»), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № №, решение № № единственного учредителя ООО «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ФИО3, устав ООО «АЛЬЯНС», чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица на сумму 4 000 рублей, которые передало ФИО6, для подписания и предоставления в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ФИО6 непосредственно передал собственноручно подписанные вышеуказанные документы, а также предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя, для проведения регистрационных действий ООО «АЛЬЯНС» в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «АЛЬЯНС» за основным государственным регистрационным номером №, и о подставном лице - ФИО6, как учредителе ООО «АЛЬЯНС» ИНН №, а так же как о единоличном органе управления ООО «АЛЬЯНС» - генеральном директоре, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом ООО «АЛЬЯНС».

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, осужденного ФИО6 оправдать.

Осужденный ФИО6 и его защитник - адвокат Иванова И.И., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4., ФИО2, а также исследованными в суде материалами уголовного дела.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17,88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО6 в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступления и виновности ФИО6 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений

уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного ФИО6 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного ФИО6 квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, судом учтены. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Поскольку, преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет 2 года с момента совершения преступления, и который истек к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО6 подлежит освобождению от наказания согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ, а также - п.1 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку после их совершения прошло более двух лет.

При этом обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменения в остальной части, не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО6, изменить, освободить ФИО6 от назначенного ему по ч.1 ст.173.2 УК РФ наказания на основании п.1 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.а ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>